Nr. 9 Bericht vom 31. Mai. V. v. Zepharovich. 181 
gleichsinnig orientirt und löschen im polarisirten Lichte ihrer Längs- 
richtung nach aus; in der äussersten dünnstängeligen Zone bemerkt 
man kurze, durch die Spaltbarkeit bedingte Klüfte, wie man auch 
wenig ausgedehnte Spaltflächen an Bruchstellen der einzelnen polye- 
drischen Körner erkennt. Wo diese in den Aggregaten sich berührten, 
erhielten die ziemlich ebenen oder auch concaven Contactstellen durch 
die an denselben austretenden, heller und dunkler grünen bis weissen 
Dolomitzonen eine ringförmige Zeichnung. Die freigebliebenen, oft 
recht ansehnlichen Räume zwischen den Körnern aber, sind von 
krummen im allgemeinen convexen Flächen begrenzt, die mit mini- 
malen Kryställchen oder warzigen Gebilden des Dolomites bedeckt 
erscheinen. 
Dass der Miemit von Rakovac bei Karlowitz W. in seinem 
Ansehen jenem von Zepce ähnlich sei, wurde schon in der früheren 
Mittheilung hervorgehoben. Die Analogie mit dem bosnischen Vor- 
kommen wird aber noch vollkommener durch die Structur hergestellt, 
die ebenfalls hier eine ausgezeichnet pisolithische ist, Nur in Einzel- 
heiten lässt sich Unterscheidendes finden, so in der dunkleren ocker- 
gelben Färbung der Kerne und in den etwas stärkeren Fasern oder 
dünnen keilförmigen Stängeln, aus denen die concentrischen, spargel- 
bis ölgrünen Dolomitzonen gebildet werden, die auch hier häufig von 
einem feinen ockergelben Bande durchzogen sind. Der Massstab, in 
dem der Pisolith von Rakovac sich entwickelte, ist jedoch ein viel 
kleinerer; zwei ovale durchschnittene Körner, welche Hofrath v. Hauer 
sandte, sind 2 und 3!/; Cm. lang, bei 1 und 20m. Breite, ein Stück 
der Prager Univ.-Sammlung, ein Aggregat von leicht trennbaren 
eckigen Körnern, zeigt diese höchstens 1 Cm. gross, die meisten viel 
kleiner, also sehr geringe Dimensionen im Vergleich mit dem Pisolith 
von Zepce, dessen Componenten kaum unter 2 Cm. im Durchmesser 
sinken, aber selbst 8 Cm. !) erreichen. 
Der eisenreichere Kern der Körner von Rakovae unterlag nicht 
selten einer Zersetzung, er erscheint dann porös, ist auch zuweilen 
gänzlich bis auf geringe Reste entfernt. Die im Vergleich mit den 
früher beschriebenen, kleinkörnig zu nennenden Aggregate, nach Beu- 
dant’s treffender Bezeichnung „des boules accumulees les unes sur 
les autres, et comme deform&es par leur pression mutuelle* (Voyage III, 
p- 55), sind auch nur von wenig ausgedehnten Hohlräumen unter- 
brochen. In ihnen bemerkt man deutlichere Dolomit-Kryställchen, 
ebenso auf den Bruchstellen überall kleine Spaltflächen. Diese mögen 
auch, ohne Zweifel bei flüchtigerer Beobachtung getäuscht und zur 
irrigen Annahme einer doppelkörnigen Zusammensetzung, wie sie von 
Mohs (Min. II. 104) am Dolomit von Rakovae zuerst erwähnt und 
seither von Vielen eitirt wurde, geführt haben. Wenn aber für diese 
Struetur nach dem vermeinten Auftreten an diesem Miemit, von 
Haidinger die Bezeichnung „miemitisch“ gewählt wurde (Min. 292), 
so scheint dieser Name auch insoferne wenig passend, als weder das 
nach seinem Fundorte Miemo genannte toskanische Vorkommen, noch 
') p. 122 der Verh. steht irrig Deeimeter statt Centimeter. Das grösste uns 
neuerlich zugekommene Stück hat 13'/, Cent. längsten Durchmesser. Hauer. 
