a 
Nr. 10 Bericht vom 30. Juni. Karl Feistmantel. 2929 
dieser Knötchen geht nach derselben Richtung ein lineal-lanzettliches, 
blättchenartiges, stellenweise ein wenig erhabenes Gebilde aus. Es 
ist nicht thunlich, diese Gebilde als zufällig entstanden zu erklären, 
aus folgenden Gründen: 
1. Sind sie sich alle in den verschiedenen Gliedern an Gestalt 
gleich, lineal-lanzettförmig, spitzendigend, an der Basis plötzlich zu 
beiden Seiten verbreitert und da eine kleine querovale Wulst bildend, 
die mit dem in der Gliederung sitzenden Knötchen übereinstimmt. 
2. Besitzen alle eine ziemlich gleiche, über die nächstfolgende 
Gliederung hinausreichende Länge, während ein Zerreissen der Ober- 
haut wohl zumeist bei der Gliederung eine Unterbrechung erfahren 
hätte. 
3. Gehen sie sämmtlich immer von der Mitte je eines Knötchens 
aus, so dass eine durch ihre Mitte gezogene Linie auch auf die Mitte 
des Knötchens fällt. 
“ 4. Endlich zeigen sie dort, wo sie genügend gut erhalten, na- 
mentlich nicht abgerieben sind, constant zwei Nerven, von denen sie 
von der Basis bis zur Spitze durchzogen werden, 
Hieraus muss wohl die Ueberzeugung geschöpft werden, dass 
man es nicht mit blos zufällig entstandenen Bildungen, sondern in 
der That mit zu dem Pflanzenreste zugehörigen Theilen, mit Blättchen 
zu thun habe, deren Anheftungsstellen oder Polster, die in den Glie- 
derungen kettenförmig aneinander gereihten Knötchen darstellen. 
Nun sind auf dem, mit den sogenannten Astnarben an einer 
Gliederung besetzten Exemplare meiner früheren Mittheilung die als 
Blättehen erklärten Gebilde in jeder Hinsicht übereinstimmend mit 
den auch auf dem neuerdings beobachteten Abdrucke entwickelten 
und kann auch dort eine andere Deutung, als die von Blättchen, nicht 
Platz greifen. 
Somit besteht eine Verschiedenheit zwischen der den Astnarben- 
reihen in Bezug auf die Gliederung von Weiss vorgeschriebenen und 
beobachteten Stellung und der sich an den mir vorgelegenen Ein- 
drücken ergebenden. Weiss gibt in ‘seinen erwähnten Abhandlungen 
keine Abbildung, die mit den bei Radnitz vorgekommenen, meinen 
Betrachtungen zu Grunde liegenden vollkommen übereinstimmend 
erkannt werden könnten. Möglicherweise stellen Beide Pflanzenreste 
verschiedener Art dar, woraus die Nichtübereinstimmung sich er- 
‚klären liesse. 
Ich glaube aber noch auf einen Umstand aufmerksam machen 
zu sollen. In der von Lindley gegebenen Abbildung seiner Oyclocladia 
erscheinen die als Astnarben gedeuteten Gebilde als runde, auf der 
Gliederung aufsitzende Scheiben. Bei den Radnitzer Abdrücken sind 
diese constant blos halbkreisförmig gestaltet, an einer Seite vom 
Durchmesser begrenzt, über dem sich der Halbkreis mehr oder weniger 
regelmässig stellenweise an seiner Peripherie etwas gelappt erhebt. An 
der Mitte des Durchmessers erhebt sich zumeist eine kleine rundliche 
Narbe, von der aus die Scheibe bis zum Rande gewöhnlich schüssel- 
förmig vertieft oder radial gefurcht sich darstellt. Alle diese Scheiben 
sitzen mit ihrer flachen Seite an der Gliederung und sind mit ihrer 
halbkreisförmigen Fläche von der Gliederung abgewendet. 
