340 Verhandlungen. Nr. 15 
sondern auch eine Berichtigung meiner Karte aus deren Arbeiten 
hervorgehen. 
Für heute aber haben wir es nur erst mit den vorläufigen Mit- 
theilungen eines kurzen Reiseberichtes zu thun und sehen wir einmal 
zu, von welcher Bedeutung denn die gegen meine Arbeit erhobenen 
Einwürfe in Wirklichkeit sind. 
Was zunächst meine Karte anbetrifft, so beziehen sich die An- 
griffe des Dr. Stache gegen dieselbe, das sei gleich hier constatirt, 
nur auf einige kurze Strecken in der Südwest-Ecke der Karte, ja 
betreffen sogar Punkte, welche ganz ausserhalb der Grenze meiner 
Karte liegen und es ergiebt sich dabei zugleich die auffallende 
Thatsache, dass Dr. Stache seine Kritik gegen die Karte schreibt, 
ohne den die betreffenden Verhältnisse klar darstellenden Text ge- 
lesen zu haben. 
Zwei Beispiele führt Dr. Stache für die „Unzuverlässigkeit“ 
meiner Karte an. 
Erstens hätte ich im unteren Chiesethal von Condino bis 
Lodrone nicht die „unterpermischen‘ Schichten von den dazwischen 
lagernden Quarzporphyren getrennt: „Die Karte verschmilzt hier 
ganz verschiedenaltrige Porphyr - Horizonte und durch grössere 
Distanzen getrennte, gesonderte Porphyrmassen mit zwischenliegenden 
grossen Complexen von grauen und grünen Schiefern, Sandsteinen, 
Tuffen und Conglomeraten.“ Würde Dr. Stache sich die Mühe 
gegeben haben, nicht nur meine Karte anzusehen, sondern den Text 
meines Werkes zu lesen, so hätte er erstens in dem Kapitel ‚Roth- 
liegende Formation“ die Beschreibung der von ihm erwähnten 
Schichten finden können, wie z. B. die folgenden Sätze (pag. 32): 
„Die Quarzporphyre sind begleitet von Breccien, Conglomeraten und 
Tuffbildungen, welche stets in innige Verbindung mit den Rothliegenden 
Schiefern treten. Kieselreiche, grobe Sandsteine und Quarzconglo- 
merate sind besonders häufig in diesen Rothliegenden Bildungen; sie 
sind theils mitten im Porphyr, theils demselben aufgelagert und 
gleichen jenen Conglomeraten der Grauwacken in der Val Caffaro“ etc. 
Zweitens in der speciellen Terrainbeschreibung im Kapitel „‚das 
Hochplateau westlich Storo“ pag. 229 ff. findet sich dasselbe noch 
einmal und dazu die Bemerkung: „Auf der Karte habe ich die 
Quarzporphyr-Tuffe und Breccien nicht von den Porphyren trennen 
können.“ 
Dr. Stache beschliesst diese „auffallendste Unrichtigkeit‘ 
meiner Karte mit dem Satze: „Bei der Breite, mit der auf der Karte 
von Lepsius der Quarzporphyr aus dem Val di Vaja in das Gebiet 
von Val Trompia hinübergezogen ist, würden auch die von Suess 
in Val Trompia aufgefundenen, pflanzenführenden, unterpermischen 
Schichten ganz und gar im Porphyr aufgehen.“ 
Dieser Satz enthält nur Unrichtigkeiten: 
1. Die Pflanzenschichte in Val Trompia hat nicht Prof. Suess, 
sondern der Curato Don Giovanni Bruni in Collio aufgefunden; 
dieselben sind schon vor Suess von Ragazzoni und ÖOurioni 
bekannt gemacht worden, was Suess selbst angiebt. 
4 
j 
