Nr. 15 Sitzung am 2. Dezember. G. Stache. 345 
Forschungsgebiet der Nachfolger seinem Vorgänger schuldet, wäre 
immerhin ein erfreuliches Zeichen auf dem Wege der Selbsterkenntniss. 
Bedauerlich ist es eben nur, dass wir wenige Zeilen vor der Apo- 
strophirung dieser Tugend der Dankbarkeit den Ausspruch lesen 
müssen, dass das westliche Südtirol „ein fast ganz unbekanntes Alpen- 
gebiet“ gewesen sei, als Prof. Lepsius es in Angrift nahm. 
Hätte Hr. Professor Lepsius die zarte Rücksicht, welche er als 
jüngerer Forscher für sich und seine Arbeiten von älteren Fach- 
genossen beansprucht, den Verdiensten seiner Vorgänger gegenüber 
selbst besser zum Ausdruck zu bringen verstanden, würde er leicht 
allseitig eine freundlichere Aufnahme seines Werkes und eine mildere 
Beurtheilung auch der angreifbaren Seiten desselben gefunden haben. 
Wenden wir uns nun der Sache, um die es sich handelt, selbst 
zu. Professor Lepsius bestreitet die Stichhältigkeit meiner Be- 
merkungen zu dem bezeichneten Abschnitt seiner Karte und bedient 
sich dabei nicht sehr löblicher Angrifiswaften und des Vertheidi- 
gungsschildes der ungenügenden geographischen Kartengrundlage und 
der Grösse des Aufnahmegebietes. Das Mittel, zur eigenen Verthei- 
digung nur auf zufälligen, formellen Versehen begründete, verdächti- 
gende Vorwürfe gegen den Gegner als Geschoss zu gebrauchen, ist 
nicht neu, aber unwirksam und kehrt sich sogar zuweilen gegen den 
etwas zu unbedachtsam Angreifenden. 
Es wird sich auch hinreichend deutlich erweisen, dass alle diese 
Vorwürfe nicht wichtiger, sondern nichtiger Natur sind. 
Der erste Vorwurf, der mir gemacht wird, ist der, dass ich 
den Text zur Karte und. insbesondere das Capitel „Rothliegende 
Formation“ nicht gelesen haben könne, weil in diesem Capitel eine 
genügende Motivirung für das von mir hervorgehobene Fehlen eines 
mächtigen und ausgedehnten Complexes von permischen Schiefern 
und Sandsteinen zwischen dem Porphyr von Condino und dem 
Porphyr von Lodrone zu finden sei. 
Ich habe nun dieses Capitel sowohl wie das über den Tonalit- 
stock und über die Metamorphose der Triasschichten vor meiner 
Abreise dennoch gelesen. 
Da ich indessen nur die Karte des Gebietes, nicht aber auch 
den dazu gehörenden Quartband auf der Reise mit mir herumführte, 
wäre es wohl möglich gewesen, dass ich nicht alles mit genügender 
Schärfe im Gedächtniss bewahrt hätte. 
Das nochmalige Durchlesen des bezüglichen Textes und der 
speciell von Prof. Lepsius daraus ausgewählten Citate vermochten 
jedoch nicht, mich von der Beweiskraft der von Prof. Lepsius dar- 
aus entnommenen Schlussfolgerungen zu überzeugen. 
Es erschien mir und erscheint mir noch jetzt als schwer 
begreiflich, dass Prof. Lepsius mit seinen von dem Porphyr karto- 
graphisch nicht getrennten, weil schwer zu trennenden Sedimentär- 
Ablagerungen denselben mächtigen Complex von permischen Schie- 
fern und Sandsteinen, welchen er im Gebiete des Val di Freg als 
„Rothiiegendes“ richtig und wirklich vom darunter Beenden Porphyr 
abscheidet, in der That gemeint haben könne. 
48* 
