Nr. 16 Sitzung vom 16. Dezember. Dr. Friedr. Pfaff. 361 
(Kap. 6) ist der Widerlegung der Theorie Prof. Heim’s von dem Plastischwerden 
der Gesteine durch Druck und dem Auswalzen des Mittelschenkels liegender Falten 
gewidmet. 
Es ist auffallend, dass Herr Prof. Pfaff, ein Mann des Experimentes, sich 
nicht zunächst an die Arbeiten jener Männer hält, die ihm und zwar mit unläugbarem 
Erfolge, auf dem Wege des geologischen Experimentes vorangegangen sind wie 
James Hall, Daubree, A. Favre, sondern an jene Untersuchungen anknüpft, 
welche Dana, Mallet, Sues, Heim, also Forscher durchgeführt haben, die sich 
mit Experimenten kaum befasst, sondern ihre Theoreme lediglich aus der Combination 
von in der Natur gemachten Beobachtungen induciren. Schon dieser einfache 
Umstand lässt vermuthen, dass die Experimente des Herrn Prof. Pfaff vielmehr 
einen negativen, statt einen positiven Charakter haben wollen, d. h. sie wollen be- 
weisen, dass die Erscheinungen, welche unter den von Prof. Pfaff gemachten 
Voraussetzungen auf experimentellem Wege zu Stande gebracht werden, nicht mit 
den Erscheinungen in der Natur stimmen, oder mit anderen Worten, dass diese 
Voraussetzungen nicht richtig sind. 
Die wesentlichste Voraussetzung aber, die Herr Prof. Pfaff speziell seinen, 
an sich sehr richtigen Berechnungen zu Grunde legt, ist die Annahme einer 
homogenen, circa 10 Meilen gleichmässig dicken Erdkruste, die von dem Inneren 
sich durch nichts als den geringeren Grad von Wärme unterscheidet, und wenn wir 
nicht weitere, von Prof. Pfaff selbst als unwahrscheinlich bezeichnete Annahmen 
machen wollen, schon im Stadium der Bildung durch die eigene Contraction eine Menge 
Risse statt Faltungen bekommen musste. Nun zeigt aber die Erdkruste de facto 
nicht Risse im Sinne des Herrn Prof. Pfaff, dagegen an sehr vielen Stellen, linear 
in bestimmten Richtungen angeordnet, Faltungen. Die Experimente, die uns nun 
über dieses Phänomen aufklären wollen und nicht nur für den Physiker, sondern auch 
für den Geologen Interesse haben sollen, müssen derart ausgeführt sein, dass sie 
diese Faltungen und zwar möglichst der Natur entsprechend, reproduciren, wie es 
in neuerer Zeit von Daubree und besonders lehrreich und gelungen von 
A. Favre geschehen ist mit Hilfe von Kräften, die der Contraction des Erdinneren 
sehr analog sind. 
Die drei grossen Hauptschwierigkeiten, welche die Schrumpfungstheorie dem 
Herrn Prof. Pfaff (p. 119 1. ec.) bereitet, sind eine reine Folge der ebenerwähnten, 
mit den Verhältnissen, wie sie sich de facto in der Natur zeigen, nicht über- 
einstimmenden und durch Nichts begründeten Annahme, die derselbe in Bezug auf 
die Beschaffenheit der Erdrinde macht. 
Was den positiven Vorschlag des Herrn Prof. Pfaff betrifft, die Faltungen 
der Gebirge durch Auslaugung der Gesteine durch Sickerwasser zu erklären, so 
scheint die Möglichkeit einer solchen Action des Wassers über das Meeresniveau 
gehobene Stellen, also Gebirge schon vorauszusetzen. Denn wenn wir uns die ganze 
Erdoberfläche von Wasser bedeckt denken, kann man nach hydrostatischen Gesetzen 
an eine Circulation des Wassers in den Erdschichten kaum denken und nur 
circulirendes Wasser kann es ja sein, das einen Materialtransport vermittelt. Eine 
Cireulation des Wassers kann erst eintreten, wenn schon einzelne Stellen der Erd- 
rinde über das Meeresniveau gehoben sind, d. h. nachdem schon die Gebirgs- 
bildenden Kräfte sich bethätigt haben. Die Frage, um deren Beantwortung es sich 
handelt, ist aber gerade die nach den gebirgsbildenden Kräften. 
Zudem dürfte es nach dieser Theorie noch viel schwieriger als nach der 
Schrumpfungstheorie zu erklären sein, warum die Faltungen der Gebirge sich nicht 
regellos, sondern nach bestimmten Gesetzen und zwar immer linear angeordnet 
zeigen und warum die auslaugenden Wirkungen des Wassers gerade entlang be- 
stimmten Linien sich besonders intensiv zeigen. Immerhin sind aber die von Prof. 
Pfaff in ihren Wirkungen vielleicht überschätzten Sickerwässer ein Moment, das 
bei geotektonischen Fragen alle Beachtung verdient. 
Was schliesslich die Bedenken betrifft, welche Herr Prof. Pfaff gegen die 
Ansichten Prof. Heims über das Plastischwerden der Gesteine durch Druck und 
das Auswalzen des Mittelschenkels liegender Falten äussert, so scheinen dieselben 
einer gewissen Berechtigung nicht zu entbehren. Doch dürften die Gründe für und 
gegen von anderer Seite besser und eingehender erwogen werden, als dies im Rahmen 
eines Referates thunlich ist. \ 
