18 Verhandlungen. Nr. 2 
lehre zu gewinnen, die bisher allgemein angenommene Lückenhaftig- 
keit der paläontologischen Ueberlieferung durch ziemlich sophistische 
Argumente bekämpfen will. 
Folgen wir dem Vortragenden in seiner Beweisführung, so haben 
wir zunächst seine Unterscheidung zweier Gruppen von Organismen 
zu würdigen, deren erste, weil ohne Harttheile, der Erhaltung in der 
Regel nicht unterliegt, während die zweite, mit widerstandsfähigen 
Harttheilen versehen, fast immer fossile Reste von grosser Vollständig- 
keit liefert. 
Es ist nun klar, dass der unbefangene Beurtheiler schon 
darin, dass die erste Gruppe von Organismen nur ausnahmsweise 
der paläontologischen Untersuchung zugängliche Reste darbietet, 
während von der zweiten nur die Harttheile erhalten blieben, 
eine wesentliche Lücke in der paläontologischen Ueberlieferung sehen 
muss. Denn es ist klar, dass die Deutung äusserer Schalen oder 
isolirter Knochen des inneren Skeletes eine ziemlich unsichere ist 
und keineswegs die Kenntniss des ganzen Organismus ersetzen kann. 
Wenn Fuchs behauptet, dass man die gegenwärtige Fauna des 
tyrrhenischen Meeres auch durch die Untersuchung der quaternären 
Fossilien mit grosser Vollständigkeit kennen lernen könne, oder dass 
man die recente Hufthierfauna Europa’s blos auf das Studium der 
fossilen Reste der Diluvialablagerungen gestützt, vollständig erforschen 
könne, so ist er offenbar schon desshalb im Irrthum, weil von den 
fossilen Formen nur Harttheile vorliegen. Niemand wird es heute 
wagen, mit aller Bestimmtheit die vollständige Identität der zwanzig 
diluvialen und recenten Hufthiere blos aus dem Grunde zu behaupten, 
weil ihre Harttheile grosse Uebereinstimmung zeigen. Die kleinen 
Verschiedenheiten im Skelet, welche sie fast ausnahmslos aufweisen, 
mögen vielleicht von noch grösseren im Bau der Weichtheile, in der 
Farbe des Haares und in Lebensgewohnheiten begleitet gewesen sein 
— Unterschiede, die uns veranlassen würden, von verschiedenen 
Arten zu sprechen, wenn wir eben die diluvialen Hufthiere nicht in 
Rudimenten ihres Skeletes, sondern mit „Haut und Haar“ in allen 
Theilen ihres Wesens untersuchen könnten. Diese Unsicherheit, welche 
sich in Folge der mangelhaften Ueberlieferung des paläontologischen 
Materiales schon dann geltend macht, wenn wir von jüngst ver- 
gangenen Perioden und ihren Lebewesen sprechen, tritt noch mehr 
hervor, wenn es sich um weiter zurückliegende Epochen und ihre 
organische Welt handelt. Wenn wir heute von zahlreichen älteren 
Organismen (Conularien, Graptoliten, Receptaeuliten, tabulate Corallen, 
viele paläozoische Pflanzen etc. etc.) nicht mit Sicherheit wissen, 
welchen Gruppen wir sie zuweisen sollen, so danken wir dies doch in 
erster Linie der Mangelhaftigkeit des Materiales. 
Allein abgesehen von dieser, von Fuchs gänzlich unberück- 
sichtigten Seite der Unvollständigkeit der paläontologischen Ueber- 
lieferung, begegnen wir einer ebenso bedeutsamen, in der Zerstörung 
ursprünglich vorhandener, im Allgemeinen der Erhaltung zugänglicher 
Harttheile der Organismen. 
In der Reihe der Formationen finden wir zahlreiche Bildungen, 
in welchen diese früher vorhandenen Harttheile mehr oder minder 
