u ra ai De u 
Nr. 3 Sitzung am 20. Jänner. Th, Fuchs. 41 
c) Eine kleine Anzahl vicarirender d. h. solcher Arten, welche, 
ohne gerade ident zu sein, sich doch so nahe stehen, dass man sie 
als Varietäten einer Grundart betrachten könnte. 
Genau dasselbe finden wir aber, wenn wir die Faunen zweier 
unmittelbar aufeinanderfolgenden geologischen Zeitabschnitte, etwa 
die Fauna der ersten und zweiten Mediterranstufe, oder des älteren 
und jüngeren Pliocäns mit einander vergleichen. Auch hier finden 
wir eine grosse Anzahl identischer, eine grosse Anzahl heterogener 
und eine kleine Anzahl vicarirender Arten, und wir können es als 
allgemeinen Grundsatz aufstellen, dass die Faunen und Floren 
zweier aufeinanderfolgender, geologischer Zeitabschnitte 
sichähnlich verhalten, wie die Faunen und Floren zweier 
benachbarter Thier- oder Pflanzen-geographischer Bezirke. 
Da nun aber die Faunen und Floren verschiedener geographischer 
‘Bezirke als coordinirte Grössen aufgefasst werden und Niemand be- 
haupten wird, dass die eine durch die Umwandlung einer andern 
entstanden ist, so muss man consequenter Weise diese Vorstellung 
wohl auch auf die zeitlich auf einander folgenden Faunen und Floren 
anwenden. 
Wenn man die Faunen oder Floren grösserer geologischer Zeit- 
abschnitte miteinander vergleicht, um zu erfahren, wie sich die ältere 
Fauna in die jüngere verwandelt, so findet man regelmässig folgendes: 
a) Zwischen den herrschenden charakteristischen Typen der 
älteren Fauna finden sich gleichsam unregelmässig eingestreut ver- 
einzelte Vorläufer der späteren Fauna. 
b) An einem bestimmten Zeitpunkte angelangt, verschwindet mit 
einemmal die grosse Mehrheit der bisher herrschenden Typen und 
ebenso rasch entfalten die bisher gleichsam unterdrückt gewesenen 
Vorläufer der neuen Zeit einen ausserordentlichen Formenreichthum. 
Die neue Fauna erscheint daher durchaus nicht als eine directe 
Fortsetzung der vorhergehenden, die neuen Typen sind keineswegs 
aus einer Umwandlung der Typen hervorgegangen, welche in der 
vorhergehenden Fauna die herrschenden waren, die beiden Faunen 
scheinen sich vielmehr aus gemeinsamer unbekannter Tiefe, wie aus 
gemeinsamer unbekannter Basis nebeneinander zu erheben; sie ver- 
halten sich auch hier wie zwei coordinirte Grössen und keineswegs 
wie eine Stammform und eine abgeleitete Form. 
Dieses ist das Resultat, wenn wir z. B. die Fauna der Tertiär- 
zeit mit jener der mesozoischen Periode, oder wenn wir die mesozoische 
Fauna mit der paläozoischen vergleichen. In beiden Fällen hat die 
jüngere Fauna der älteren gegenüber nicht den Charakter eines Um- 
wandlungsproduktes, sondern den Charakter einer Neubildung. 
Die allgemein herrschende Regel, dass neue Typen nach wenigen 
isolirten Vorläufern sogleich eine grosse Mannigfaltigkeit an Gattungen 
und Arten entwickeln, ist namentlich von Barrande zu wiederholten 
Malen hervorgehoben worden, indem derselbe zugleich betonte, dass 
diese Erscheinung im direkten Gegensatze zu den Forderungen der 
Darwinischen Lehre stünde. 
Hier ist nun der Punkt, wo von Seite der Anhänger Darwin’s 
stets auf die Unvollständigkeit unserer Kenntnisse hingewiesen wird, 
K. k. geolog. Reichsanstalt 1880. Nr. 3 Verhandlungen. 6 
