Nr.5 Sitzung am 17. Februar. Ch. Barrois. s1 
Schichten jenes Gebietes bemerkt. Die Aufmerksamkeit, die er neuerdings den 
paläontologischen Einschlüssen dieser Kalke zuwandte, führte ihn zu Ergebnissen, 
welche, wie er glaubt, jener nachgewiesenen Discordanz der Lagerung entsprechend 
den marbre griotte dem devonischen System gegenüber im Lichte. viel grösserer 
Selbstständigkeit erscheinen lassen, als man erwarten konnte. Die Fossilien, welche 
in dem marbre griotte gefunden wurden, sind gemäss dieser neuen Untersuchung 
folgende: 
Phillipsia Brongniarti Fisch., Ph. Castroi n. sp., Goniatites crenistria Phil. 
@. Malladae n. sp. @. Henslowi Sow., @. cyelolobus Phil., Orthoceras giganteum 
Sow., Capulus neritoides Phill, Orthis Michelini Lev., Productus rugatus Phill. 
Spirifer glaber Mart., Sp. sublamellosus de Kon., Spirigera Royssii Lev., Chonetes 
variolata d’Orb, Ch. papilionacea? Phill. Poteriocrinus minutus F. A. Röm. Lobophyllum 
tortuosum? Mich. und Favosites parasitica? Phil. 
Barrois bestreitet das Vorkommen von Clymenien und von Goniatiten aus 
der Gruppe der magnosellares in dem marbre griotte und rechnet diese bisher für 
oberdevonisch gehaltene Bildung zum Kohlenkalk im Gegensatz zu der neueren 
Arbeit von Tromelin und Grasset. Unter Anderem vergleicht er die betreffende 
Fauna mit derjenigen des niederschlesischen Culm und Kohlenkalks, über welche 
Referent im Jahre 1870 einige Mittheilungen in diesen Verhandlungen veröffentlicht 
hatte. Die Cephalopodenbestimmungen stimmen auch mit diesem Vergleich gut 
überein Nichtsdestoweniger findet der Autor auch Beziehungen zu den von mir 
vor etlichen Jahren beschriebenen oberdevonischen Schichten von Ebersdorf in der 
Grafschaft Glatz heraus, welche ihm dann, wie es scheint, ebenfalls eines jüngeren 
Alters verdächtig sind. 
Ich kann mich hier nicht darauf einlassen, alle die Gründe zu wiederholen, 
welche für das oberdevonische Alter der Kalke von Ebersdorf sprechen, in einer 
Weise, dass man diese Localität geradezu als typisch für das oberdevonische Stock- 
werk auffassen darf. In jedem Fall stimmen die in Ebersdorf zahlreich vor- 
kommenden Cephalopoden (Clymenien, Goniatiten ete.) mit den Cephalopoden, die Hr. 
Barrois ausdem marbre griotte augiebt, ebensowenig überein ais mit den Cephalopoden, 
die ich selbst in dem niederschlesischen Kulm und Kohlenkalk constatirte. Auf diese 
Formen ist aber bei einem Vergleiche das Hauptgewicht zu legen. Wenn einige der 
bei Ebersdorf vorkommenden Brachiopodenarten sich auch im Kohlenkalk finden, so 
ist dieser Umstand von untergeordneter Bedeutung, weil erstens Brachiopoden con- 
stantere Typen von grösserer verticaler Verbreitung sind als Cephalopoden und weil 
zweitens die meisten jener Brachiopoden sich nicht allein zu Ebersdorf, sondern auch 
anderwärts in sicher devonischen Schichten schon längst gefunden hatten. Eine 
typische Carbonbrachiopodenfauna sieht ganz anders aus als die von Ebersdorf und 
setzt bekanntlich namentlich eine reiche Vertretung der Gattung Prroductus voraus. 
Ich muss also für die Fauna von Ebersdorf den Vergleich mit der Fauna des 
marbre griotte, wie sie Herr Barrois bekannt macht, ablehnen und ebenso muss 
ich die von diesem Autor angedeutete Möglichkeit einer Gleichstellung der Ebers- 
dorfer Kalke mit den Schichten von Rothwaltersdorf und anderen Kohlenkalk- 
lokalitäten Schlesiens bestreiten, um so mehr als die versteinerungsreichen Schichten 
von Rothwaltersdorf direct den Culmsandsteinen eingeschaltet sind, welche das 
Hangende der Ebersdorfer Clymenienkalke bilden. 
Es kann also zunächst nur die gewiss neue und überraschende Schlussfolgerung 
des Verfassers zugestanden werden, dass der marbre griotte der Pyrenäen trotz seiner 
petrographisch an die Flaserkalke des deutschen devonischen Kramenzel erinnernden 
Ausbildung in die unterste Abtheilung des Kohlenkalks gehört, nicht aber dürfen 
die schlesischen Clymenienkalke, welche mit den vom Verfasser selbst als oberdevonisch 
betrachteten Kramenzelkalken Westfalens gleichaltrig sind, nur gewisser Annäherungen 
an jüngere Typen wegen, eben dorthin gestellt werden. Grade die gleichartige Aus- 
bildung des Absatzmaterials der verglichenen Bildungen schliesst die Annahme ihrer 
Gleichaltrigkeit im Angesicht der bestehenden essentiellen paläontologischen Unter- 
schiede völlig aus, denn diese Unterschiede lassen sich dann nicht einmal durch den 
Gegensatz der Facies erklären. Es sind ja leider die Faciesunterschiede, welche, so 
bequem sie durch ihren Wechsel für die lokale Gliederung einzelner Schichten- 
complexe werden, doch ebensolche Schwierigkeiten den über das Locale hinaus- 
gehenden Formationseintheilungen bereiten. Wir können uns demnach für die 
Sicherheit des Vergleichs einzelner an verschiedenen Localitäten entwickelter Schicht- 
abtheilungen gar nichts Günstigeres denken als die Uebereinstimmung in der 
.) 
