84 Verhandlungen. Nr. 6 
Vor allem ist es „die Unvollständigkeit der geologischen Ueber- 
lieferung“, welche nicht anerkannt wird.!) Was zunächst die Lücken- 
haftigkeit der Schichtfolge betrifft, so bin auch ich der Ansicht und 
habe dieselbe schon vor zwei Jahren mit eingehender Motivirung aus- 
gesprochen ?), dass dieselbe überschätzt wurde, wenn auch ‚bedeutende 
Unterbrechungen in der Aufeinanderfolge der fossilführenden Sedi- 
mente in den uns bis jetzt bekannten Gegenden, namentlich für die 
paläozoische Zeit nicht in Abrede gestellt werden können.°) Ein Ein- 
wand gegen die Descendenzlehre ergibt sich jedoch, wie ich eingehend 
gezeigt habe, aus dieser Auffassung nicht. 
Sehr weit entferne ich mich dagegen in einem -andern Punkte 
von meinem Freunde, wenn er die Unvollständigkeit unserer Kenntniss 
jeder einzelnen Fauna in Abrede stellt; als Beleg für diese Ansicht 
wird die Formenmenge einer grossen Anzahl von Localfaunen aus 
früheren Perioden angeführt, welche hinter denjenigen der Jetztzeit 
in nichts zurückbleiben. Diese Thatsachen sind an sich richtig, doch 
scheint mir der daraus abgeleitete Schluss verfehlt. Wenn der Arten- 
reichthum der einzelnen Localfaunen in früheren Perioden ebenso 
gross war, wie heute, wenn aber trotzdem die Gesammtzahl der 
Formen, die wir aus jedem Abschnitte der Vorzeit kennen, eine ausser- 
ordentlich viel kleinere ist, als die der ganzen jetzigen Bevölkerung 
der Erde, so kann daraus nur ein Schluss gezogen werden, dass wir 
nämlich von den Gesammtfaunen der früheren Zeiten nur einen ver- 
schwindend kleinen Theil kennen. 
Die Berechtigung einer solchen Anschauung wird allerdings von 
Fuchs insoferne anerkannt, als er den Einwand begründet findet, 
dass wir Fossilien nur von einem kleinen Theile der Erdoberfläche 
in bedeutenderer Anzahl kennen; doch sollen trotzdem die vorhandenen 
Materialien ausreichen, um die in Rede stehenden Fragen allgemeinerer 
Natur mit Sicherheit zu discutiren. Als Beweis hiefür wurden einige 
Beispiele angeführt, und auf die Menge allbekannter analoger That- 
sachen hingewiesen, aus welchen sich jedoch nur das Eine ergiebt, 
dass eine verhältnissmässig geringe Anzahl identischer Formen aus 
ziemlich weit von einander entfernten Gegenden eine richtige Paral- 
lelisirung synchronistischer Absätze gestattet. *) 
In dem zweiten der citirten Vorträge wird die präsumirte Perio- 
dieität in der Entwickelung der organischen Formen besprochen, 
1) Gegen diesen Punkt hat schon R. Hörnes (Verhandlungen 1880, pag. 17) 
wichtige Bedenken erhoben; indem ich mich auf diesen Aufsatz beziene, kann ich 
den vorliegenden Gegenstand sehr kurz behandeln. 
?) Ueber unvermittelt auftretende Cephalopodentypen. Jahrb. d. geolog. Reichs- 
anstalt 1878. 
®) Die Annahme der ausserordentlichen Lückenhaftigkeit der Sedimentfolge 
rührt nicht von Darwin her, sondern wurde von mehreren ausgezeichneten Geologen, 
wie E. Forbes und Ch. Lyell lange vor Erscheinen der „Entstehung der Arten“ 
behauptet. Speciell der oft eitirte Vergleich der geologischen Ueberlieferung mit 
einer Chronik, von der nur einige Zeilen vereinzelter Blätter des letzten Theiles 
auf uns gekommen seien, rührt von Lyell her, welcher denselben im ersten Capitel 
der „Principles“ gebraucht. 
#) Diese Beispiele sind in dem gedruckten Berichte nicht angeführt, und ich bin 
daher gezwungen, mich hier auf mein Gedächtniss zu verlassen; es ist daher ein 
Missverständniss nicht ausgeschlossen, doch ist mir ein solches unwahrscheinlich. 
