86 Verhandlungen. Nr. 6 
Bei dieser Gelegenheit wendet sich Fuchs sehr entschieden 
gegen die Anhänger Darwins, welche verschiedenen Einwürfen der 
statistischen Methode gegenüber, sich darauf berufen, dass diese sich 
auf die Untersuchung eines sehr geringen Areals stütze, und es wird 
dieses Verfahren als „eine Escomptirung des Unbekannten“ bezeichnet. 
Ich muss gestehen, ‘dass mir hier eine Verkennung der Verhältnisse 
vorzuliegen scheint; der Gegner der Filiation stellt die Zahlen über 
die Beziehungen der Arten zu einander, über das Vorkommen ein- 
zelner Gattungen oder Familien innerhalb eines verhältnissmässig 
kleinen Gebietes zusammen, nimmt dann an, dass das erzielte Resultat 
sich nicht wesentlich ändern würde, wenn seine Tabellen die Vor- 
kommnisse der ganzen Erde umfassten und gründet darauf seine 
Schlüsse; der Anhänger der Mutationstheorie dagegen weist eine so 
kühne Verallgemeinerung zurück und ist der Ansicht, dass die vor- 
handenen Thatsachen hier für die Ableitung allgemeiner Schlüsse nach 
der einen wie nach der anderen Richtung in der Mehrzahl der Fälle 
ungenügend seien; unter diesen Verhältnissen dürfte ein methodo- 
logischer Fehler, ein unberechtigtes „Escomptiren des Unbekannten“ 
sicher nicht bei dieser letzteren Auffassung liegen. 
Auch das Beispiel, auf welches Fuchs sich beruft, scheint mir 
durchaus nicht das zu beweisen, was er daraus ableitet; er führt an, 
dass aus dem Oligocän 5 Arten der Gattung Nassa vorhanden seien, 
aus dem Miocän 60; es sei nun möglich, dass man mit der Zeit noch 
50 Nassen aus der ersteren Stufe kennen lerne, aber bis dahin 
würden aus der letzteren sicher deren 600 bekannt sein. Bei der 
Beurtheilung der Bedeutung solcher Fälle ist es jedenfalls am besten, 
sich zu vergegenwärtigen, wie unter den gegebenen Verhältnissen ein 
Schluss aus der jetzigen Marinfauna sich gestalten würde. Die 
angegebenen Zahlen für die Gattung Nassa beruhen auf der Kenntniss 
eines Gebietes, das kaum die Hälfte von Europa umfasst. Ich glaube, 
es ist genügend, die Frage aufzuwerfen, ob die Resultate allgemeine 
Gültigkeit hätten, welche man aus den Zahlenverhältnissen bei den 
einzelnen Gattungen in einem entsprechend grossen Areal der heutigen 
europäischen Meere ableiten würde, oder ob sich nicht für die grosse 
Mehrzahl der Genera absolut falsche Werthe ergeben würden. 
So hat das obere Miocän des Mittelmeergebietes eine grosse Anzahl 
Arten der Gattung Conus, das jetzige europäische Faunengebiet nur 
den einen Conus mediterraneus; die Anzahl der in allen Meeren heute 
lebenden Angehörigen der Gattung gibt der Katalog von Weinkauff 
zu 356 an, !) und man müsste daher nach Fuchs consequent annehmen, 
dass mehrere Tausende von Repräsentanten während des oberen Miocän 
gelebt haben. 
Was Fuchs über die behauptete „Ergänzung des naturhistorischen 
Systems durch die Fossilien“ sagt, beruht der Hauptsache nach auf 
rein formellen Differenzen bezüglich des Wortes „Ergänzung.“ Ich 
verstehe darunter die Thatsache, dass eine beträchtliche Anzahl jetzt 
lebender, im Systeme weit und unvermittelt von einander abstehender 
Typen durch fossile Formen mit einander verbunden werden, und 
1) Jahrbücher der deutschen malakozoolog. Gesellschaft 1874, pag. 300. 
