2 
Nr. 10 Bericht vom 25. Mai. A. Heim. 157 
Mittellinie der Doppelfalte „bis Ragatz‘‘ einen grossen „Bruch“, der 
noch jenseits des Rheines manche Erscheinung erklären dürfte‘; 
allein die Thatsache, dass ein solcher Bruch absolut nirgends, 
auch nur spurweise vorhanden ist, bedenkt Herr Vacek nicht, 
weil er das @ebiet gar nicht untersucht hat, sondern nur die Karte 
falsch deutet. 
Ich habe die Nordfalte nicht auf die Verhältnisse am Klausen 
gegründet, wie Herr Vacek grundlos annimmt; wie sollte ich die 
Erkenntniss einer solchen Erscheinung auf ihre schon schwachen 
Ausläufer, welche den Charakter schon ändern, gründen dürfen oder 
wollen. Ich habe die Verhältnisse am Klausen nur unter den 
übrigen als ebenfalls zustimmende Lokalerscheinungen vorgeführt. 
Der allgemeinste Beweis für die ungeheure Ueberlagerung durch den 
von Nord gegen Süd ansteigenden Verrucano liegt vielmehr in den 
jüngeren Formationen unter demselben. Herr Vacek 
glaubt, dass nördlich seines Bruches ältere Schiefer unter dem Verru- 
cano auftauchen, die wir irrthümlich für Eocän gehalten hätten, 
Wodurch beweist er aber unsern Irrthum? Er spricht lange über 
die Altersunsicherheit der Bündtnerschiefer. Aber was soll dadurch 
für die petrefactenreichen Gebilde im Linththal, Sernfthal, Weiss- 
tannenthal, Calfeuserthal gesagt sein, die keine Bündtnerschiefer 
sind? Die eocänen Massen dürften nur Einlagerungen in den 
älteren Schiefern sein, meint Herr Vacek. Wo sind dann aber die 
über 600 M. mächtigen Secundärformationen der Gegend plötzlich 
hingekommen? warum liegen diese nicht zwischen den älteren 
Schiefern und diesen eocänen Einlagerungen? Warum liegen in den, 
wie Herr Vacek meint, „älteren‘‘ Schiefern in grosser Zahl, aber 
ganz zerstreut überall durchziehend, die Nummulitenbänke ? 
Wenn auch die Eocänmassen nur solche „Einlagerungen‘‘ wären, 
-so würde eben der Verrucano zugleich mit den „älteren“ Schiefern 
Vaceks auch die darin eingeschlossenen eocänen Gesteine überlagern, 
die Lagerungsumkehr wäre dennoch nicht aufgehoben, die von Herrn 
Vacek gewünschte Einfachheit der Verhältnisse dennoch nicht erreicht. 
Die jungen Nummulitenbänke, die eocänen Fisch- 
schier stehen eben thatsächlich massenhaft steil auf- 
gerichtet und verbogen unter der mächtigen Decke 
von Lochseitenkalk und Verrucano und gehen häufig 
von einer Seite der Berge nach der andern unter der 
Verrucanodecke, die mehrere Kilometer weit südlich 
hinübergreift, durch den Berg hindurch. Und wenn die 
Annahmen von Herrn Vacek noch so viel „einfacher‘‘ sind, bleiben 
sie eben doch unwahr. 
Als Beweise für die Lagerungsumkehr im Gebiete der Nord- 
falte, die Herr Vacek in meinem Buche anscheinend übersehen hat, 
sind ausser den massenhaften Nummulitenbänken unter der Verru- 
canodecke noch folgende besonders zu wiederholen: 
Wenn man vom Ruchen am Hausstock steil in die Limmern- 
schlucht oder von den Grauenhörnern gerade hinab in das Calfeuser- 
thal steigt, verlässt man oben die Verrucanodecke, klettert durch die 
angezweifelten nummulitenhaltigen Schiefer steil hinab, und trifft 
22* 
