158 Verhandlungen. Nr. 10 
dann an deren Sohle, wo sie stets flacher gelagert werden, unter 
Nummuliten auf obere Kreide, untere Kreide, tiefer auf Jura etc. 
alles in mächtigen Wänden entblösst, flach gelagert und normal ent- 
wickelt, während nirgends Spuren einer Verwerfung sich finden. Der 
Verrucano der Nordfalte überlagert nicht nur die angezweifelten 
Schiefer, sondern auch petrefactenreiche Kreide und Juraschichten, 
die in schauerlicher Tiefe in deren Sohle liegend entblösst sind. 
Sollten die von uns als Eocän aufgefassten Schichtencomplexe, wie 
Herr Vacek meint, älter als Verrucano sein, dann müssen dieselben 
hier über die Kreide hinübergeschoben und gleichzeitig mit 
Nummulitenbänken durchknetet und von Verrucano überdeckt worden 
sein. Gestaltet sich dies einfacher ? 
Noch mehr: Warum hat Herr Vacek Seite 159 bis 163 meines 
Buches (I. Bd.) übersehen, wo die Lagerungsumkehr am Linthabhang 
des Kärpfgebietes beschrieben ist? Dort folgt unter der Verrucano- 
decke eine Platte Röthidolomit, dann erst der echte Lochseitenkalk; 
derselbe enthält am Sassberg viele gestreckte deutliche 
Belemniten. Ich kann ihm von denselben in unserer Sammlung 
zeigen. Belemniten, älter als Verrucano, sind noch niemals gefunden 
worden. An einer nahe gelegenen Stelle liegen unter dem Verrucano 
von oben nach unten folgende wenig mächtige Schichten concordant 
als dessen Sohle: Röthidolomit, Quartenschiefer, schwarze Schiefer, 
den liasischen gleich, Eisenoolith des Dogger mit Bruchstücken von 
Ammoniten und Belemniten, Lochseitenkalk, etwas Schiefer und dann 
Nummulitenbänke. Diese Schichten sind alle in fast horizontaler 
Lage parallel der unteren Grenzfläche des Verrucano an steilem 
Abhange zu beobachten und um Vorsprünge herum und in Schluchten 
hinein zu verfolgen. Das ist eine ganze umgekehrte Schichtenreihe, 
und dennoch soll die Ueberlagerung des Verrucano ein Irrtlıum sein! 
Sollen vielleicht auch diese Schichten blos „Einlagerungen“ im ver- 
meintlich älteren Schiefer sein, so sind eben diese jüngeren 
Gebilde vom mächtigen älteren Verrucano hier concordant weit über- 
greifend bedeckt. Dies bleibt eine Thatsache, die Jedermann sehen 
kann, der sich die Mühe nimmt, dorthin zu steigen. 
Herr Vacek hat keinen Versuch gemacht, die Ueberlagerung 
der älteren über die jüngeren Formationen wirklich zu widerlegen, 
er will dieselbe einfach nicht annehmen und wagt es, ohne das 
Gebiet untersucht zu haben, an Stelle unserer Beobachtungen seine 
leere Behauptung, die Gebilde unter dem Verrucano der Nordfalte 
seien älter als dieser, zu setzen. 
Der Verrucano müsste doppelt sein, sagt Herr Vacek. Aber 
einerseits ist dies gar kein Erforderniss, da stets bei liegenden 
Falten im Mittelschenkel Schichten und ganze Schichtencomplexe, die 
die Streckung nicht ertragen haben, ausbleiben. Andererseits fehlt 
es an Beweisen dafür, dass der Verrucano blos einfach gelagert sei, 
weil er in horizontaler Richtung oft petrographisch ziemlich stark 
wechselt, und die übereinander gelegten Theile der gleichen Schicht 
deshalb schon ursprünglich verschieden gewesen sein können, so dass 
sie nicht als die gleiche Schicht zu erkennen sind. Endlich kann ich 
noch hinzusetzen, dass Herr Dr. A. Rothpletz in Leipzig, welcher 
