190 Verhandlungen. Nr. 11 
füllen, auffasst, Es war also keinesfalls eine Abschweifung 
von dem Thema der Arbeit, wenn ich es versuchte, das ganze 
Bild zuskizziren. Dass die Glarner Doppelfalte zufällig in den 
Rahmen dieses Bildes hineinragt und die in Betreff der Doppelfalte 
aufgestellte Theorie mit dem Bilde nicht harmonirt, dafür wird wohl 
Herr Prof. Heim nicht mich verantwortlich machen wollen. Lediglich 
um mich vor dem Vorwurfe der Oberflächlichkeit zu schützen und 
meine Ansicht zu motiviren, fand ich es für unerlässlich, die Stützen, 
auf welchen die Theorie der Glarner Schlinge ruht, einer „kurzen 
Kritik“ zu unterziehen. Dass ich diese Arbeit selbst so genannt, 
beweisst, dass ich sie nur in dem Eingangs erwähnten Sinne und 
nicht anders aufgefasst wissen wollte. 
Es lag mir nichts ferner, als Herrn Prof. Heim’s persönliche 
Verdienste um die Kenntniss der Glarner Gegend irgendwie schmälern 
zu wollen, im Gegentheile, ich habe dieselben an verschiedenen 
Stellen. ohne Rückhalt hervorgehoben. 
Die öffentliche Einladung unter der Leitung eines so aus- 
gezeichneten Führers, wie Prof. Heim, in die tectonischen Mysterien 
der Glarner Gegend Einblick zu nehmen, macht mich glücklich, und 
ich will mich beeilen; sobald nur meine Amtsgeschäfte dies erlauben, 
von seinem freundlichen Anerbieten Gebrauch zu machen. Trotzdem 
kann ich nicht umhin, schon heute auf einige Einwände, welche mir 
Herr Prof. Heim im Vorstehenden entgegenhält, kurz zu antworten. 
Was die Streichrichtungen in der Churfirsten-Alvier- 
Gruppe betrifft, so muss ich Herrn Prof. Heim zunächst darauf 
aufmerksam machen, dass ich den Churfirsten-Alvier-Grat 
nicht nur von Weitem gesehen, wie er ohne Grund annimmt, sondern 
in nächster Nähe untersucht habe, wie er sich nach einer demnächst 
von mir im Jahrbuche (1880, Ill. Hft.) erscheinenden Arbeit über- 
zeugen wird. Die Angabe Herrn Prof. Heim’s über Streichrichtungen 
(Bd. I, p. 150), welche ich, soweit sie den Churfirsten-Alvier-Grat 
betrifft, als „nicht richtig‘ bezeichnete, lautet wörtlich: ‚Die Wiggis- 
kette, der Kerenzenberg und Mürtschenstock streichen normal 
(d.h. WSW.—ONO.). An den Churfirsten dagegen zeigt sich von 
West nach Ost allmälig eine Drehung der Streichrichtnng in W.—-O. 
und sodann gegen Alvier und Gonzen in NW.—SO.-Richtung.“ Hier- 
nach müsste man in der, Gegend zwischen Wallenstadt und 
.Grabs mindestens ein Streichen in W.—O. sehen, was mit dem 
NO.—SW.-Verlaufe der Faltenmulde zwischen Wallenstadt und 
Grabs, auf welche ich mich in erster Linie berufen habe, nicht 
übereinstimmt. Es verläuft wohl der Churfirsten-Alvier-Grat in 
der von Prof. Heim ].c. angegebenen Weise, nämlich parallel der 
angeblichen Krümmungskurve (B. Tafel II 1. ec.) der supponirten 
Nordfalte, nicht aber der für den Tectoniker allein massgebende 
Faltenwurf, dessen Richtung hier mit der Umgebung der Churfirsten- 
Alvier-Gruppe bestens harmonirt. Dass nebenbei der ganze mantel- 
förmig dem älteren Glarner Gebirge anliegende, jüngere mesozoische 
Schichtcomplex der Churfirsten- Alvier-Gruppe zugleich nach NO. 
neigt, ändert nichts an der NO.—SW. Richtung seines Faltenwurfes. 
Wenn jemand, ohne diesen Faltenwurf und den Abfall nach NO. zu 
