94 Verhandlungen. Nr. 6 



vesca durch die dornenlosen Blattzähne und die mehr kugeligen Frucht- 

 becher mit feineren Stacheln. Prof. C. v. Ettingshausen hat die 

 Abbildung von zahlreichen lebenden Kastanien-Blättern gegeben, um die 

 grosse Veränderlichkeit dieser Blätter zu zeigen. Bei allen diesen Blät- 

 tern (unter welchen aber manche verkrüppelt und abnorm sind) sind 

 die Zähne in Dornspitzen auslaufend, ja diese Dörnchen sind auch bei 

 denjenigen noch angedeutet, bei denen die Zähne fast ganz fehlen. 

 (S. Taf. IX seiner Abhandlung.) Da der G. Ungeri (Fagus castaneae- 

 folia Ung.) diese Dornspitzen der Zähne fehlen, halte dies für ein 

 wichtiges unterscheidendes Merkmal. 



Nach Prof. C. v. Ettingshausen kommen in Leoben sehr 

 häufig die Blätter der Castanea atavia Ung. vor, mit welchen er nicht 

 nur die Blätter der G. Ungeri sondern auch von G. Kubingl Kov. und 

 mehrerer Eichenarten vereinigt. Ich kenne die G. atavia nur aus den 

 Abbildungen, gestehe aber, dass ich mir aus denselben kein sicheres 

 Urtheil über diese Art bilden konnte. Ung er hat sie zuerst in seiner 

 Flora von Sotzka beschrieben und drei Blätter abgebildet, die durch 

 ihre weit auseinanderstehenden, in Bogen verlaufenden und weit nach 

 vorn gerichteten, gegenständigen Secundarnerven sich auszeichnen und 

 darin von den Blättern der C. Ungeri sehr abweichen. Nicht weniger 

 ist dies der Fall bei der G. atavia, die Ettingshausen in seiner 

 Flora von Bilin (Taf. XVI. 3) abgebildet hat. Die Secundarnerven sind 

 auch weit auseinanderstehend, bogenförmig und stark nach vorn gerich- 

 tet, die Zähne anliegend und ohne Dornspitzen. Ich kann in der That 

 nicht begreifen, wie dies so ganz anders aussehende Blatt mit der C. 

 Ungeri zu einer Art gehören soll und unter allen Blättern, die Et- 

 tingshausen von der C. vesca abgebildet hat, ist kein einziges, das 

 diesem Bilinerblatt entspricht. Dasselbe gilt aber auch von dem Blatt, 

 das Ettingshausen als C. atavia von Leoben (Beiträge zur Kennt- 

 niss der Tertiärflora Steiermark's Taf. IL 16) abgebildet hat. Es fehlen 

 ihm die Dörnchen an den Zähnen gänzlich, es sind diese stumpf und 

 weit auseinanderstehend. 



Da in Leoben die C. atavia wie Ettingshausen versichert, 

 sehr häufig vorkommt, ist es zu bedauern, dass er nicht von besser 

 erhaltenen, auch die Nervatur zeigenden Blättern Abbildungen gegeben 

 hat, namentlich aber auch von den Formen, welche den Uebcrgang zu 

 der G. Ungeri und G. Kuhingi zeigen sollen. Nur die Verweisung auf 

 die Formen der lebenden Art kann in dieser Frage nicht genügen. 

 Bis dieser Beweis der Zusammengehörigkeit dieser Arten durch Vorlage 

 guter Abbildungen der leobener Blätter geleistet ist, bleibt die Sache 

 zweifelhaft. 



Es ist zweifelhaft, ob alle unter Castanea atavia beschriebenen 

 Blätter zusammen gehören (die G. atavia Goep. rechnet Ettings- 

 hausen wohl mit Recht zu Planera Ungeri), zweifelhaft aber auch 

 noch, ob es überhaupt Kastanien-Blätter sind, wie denn Unger selbst 

 in einer seiner letzten Schriften (Geologie der Waldbäume pag. 41) 

 geneigt ist sie zu Quercus zu bringen. Unter diesen Umständen dürfte 

 es wohl am zweckmässigsten sein, die auch in Leoben, wie in Grönland 

 vorkommenden Blattei', Blütlien und Früchte der Kastanie als Castanea 

 Ungeri zu bezeichnen. Von dieser halte ich aber die C. Kuhingi Kov. 



