N r . 11 Bericht vom 31. Juli. D. Stur. 203 



Die* wahre Nwropteris Loschii haben wir somit in der prodnctiven 

 Steinkohlenformation zu suchen. Sie fehlt dem Culm gänzlich, und hat 

 im Rothliegenden an Neuropteris gleichenioides einen Vertreter. 



Beinertin gymnogrammoides Goepp. Foss. Farn., Taf. XVI, Fig. 4. 

 Das Originale dieser Pflanze ist mangelhafter erhalten, als man es der 

 Abbildung entnehmen möchte. Die Nerven sind auffallend dick, und deren 

 Verlauf eigenthümlich, die gabeligen Secundärnerven verlaufen nicht 

 gerade, sondern schlängeln sich wiederholt, bevor sie den Rand 

 erreichen. In Folge dieses ihres Verlaufes berühren sich die benach- 

 barten Secundärnerven und erzeugen gegen den Rand der Abschnitte 

 hin ein Nervennetz, welches an Lbnchopteris erinnert. Goeppert hat 

 (Gatt. Foss. PI., H. 5, (!, Taf. X) ein ganz identes Nervennetz an 

 seiner Neuropteris conjugata dargestellt, welche letztere C. J. Andrä 

 (Vorw. Pfl., p. 2) für eine Lonchöpteris anspricht. Es ist höchst wahr- 

 scheinlich , dass Beinertia gymnogrammoides, Neuropteris conjugata, 

 Lonchöpteris rugosa Aut. von Waidenburg, ferner Woodwardites obtusi- 

 lobus und Woodwardites acutilobus Goepp. verschiedengestaltige Theile 

 des Blattes einer und derselben Pflanze seien. 



Aspidites elongatus Goepp. Foss. Farn.. Taf. XXIV, ist nicht von 

 Waidenburg, sondern aus Wettin und ist vom Hemitelites Trevirani 

 oder Pecopteris Gandolleana von Wettin nicht verschieden. 



Diplazites emarginatus Goepp. Foss. Farn., Taf. XVI., Fig. 1 ist 

 viel schlechter erhalten als es die Zeichnung darstellt. 



Aspidites dieksonioides Gor/>j). Foss. Farn., Taf. XXVIII. Eine 

 prächtige Pflanze, deren Abbildung insofern als mangelhaft zu bezeichnen 

 ist, als sie die Abschnitte wie durchscheinend darstellt. Diese sind im 

 Gegentheile dick in Kohle erhalten, und zeigen an allen jenen Stellen, 

 an welchen die Abbildung Sporangien andeutet, gedunsene Lappen der 

 Abschnitte ganz in jener Weise, wie man solche an Sphenoptieris num- 

 mularia Gutbier zu sehen gewohnt ist, 



Cheilanthites grypophyllus Goepp. Foss. Farn., Taf. XXXVI, 

 Fig. 1, 2. Möglichst genau bezeichnet, doch sind die kurzen Lappen 

 der Abschnitte nicht rund, wie es die Vergrösserung in Eig. 2 andeutet, 

 sondern ausgeschnitten und in Folge dessen in zwei kurze Spitzen 

 ausgehend Die; Lappen sind, wenn auch nur selten, insbesondere in 

 den untersten Abschnitten auch zu dreien beisammen gruppirt. 



Hymenophyllites quercifolius Goepp. Foss. Farn., Taf. XIV, steht 

 zwischen Rhödea Goepperti Ett. sp. und Sphenöpteris Esslinghi .\>nh<<< 

 und erinnert die Durchsichtigkeit seines Blattes *an Oligocarpia und 

 Hymenophyllites stipulatus Geht. Das Originale zeigt die Abschnitte an 

 ihrem Rande durchwegs unvollständig erhalten. 



Asplenites heterophyllus Goepp. und Asplenites crispatus Goepp. Foss. 

 Farn., Taf. XVIII, sind offenbar beide der Fruchtzustand jener Pflanze, 

 die Goeppert Balantites Martii nannte. Beide Originalien liegen auf 

 einer und derselben Platte, leider sehr schlecht erhalten, auf welcher 

 auch ein grosses Blattbruchstück des Balantites Martii sich vorfindet. 

 Wie an Steffensia davällioides, sieht man auch an diesen Originalien 

 Spuren von sternförmig vertheilten Sporangien. 



K. k. geol lii'ii'lismi'.l.'ili 1875. Nr. 11 Verhandlungen. 29 



