290 Verhandlungen. Nr. 15 



hielt, die Angaben jenes verlässlichen Forschers , die übrigens auch 

 Zepharovich aufgenommen, so lange zu erwähnen, als das Gegentbeil 

 nicht nachgewiesen war, 1 ) wenngleich auch Zweifel über die Richtigkeit 

 jener Angaben möglich sind. 2 ) Die Beschreibung des Comptonites (weisse, 

 büschelförmige Krystalle) bei Liebener dürfte wohl Herr v. Rath nicht 

 kennen, weil er sonst eine Verwechslung mit Anorthit nicht insinuirt 

 hätte. 3 ) 



Damit glauben wir wohl die Discussion über diesen Gegenstand 

 beendigen zu müssen. 



Dr. R. Hoernes. Zur Genesis der Südtiroler Dolomite. 



Seit dem Leopold v. Buch im Jahre 1822 seine kühne Theorie 

 über Dolomitisation aufstellte, haben sich viele ausgezeichnete Forscher 

 mit der Genesis der Südtiroler Dolomite beschäftigt. Die verschiedensten 

 Hypothesen wurden angenommen und wieder verlassen, plutonische 

 und neptunische Kräfte rief man zur Erklärung herbei, es ist jedoch 

 bis jetzt nicht gelungen, das Räthsel, welches uns in der Genesis des 

 Dolomites vorliegt, zu lösen, und es ist auch vor der Hand keine 

 endgiltige Aufklärung zu hoffen. 



Wenn nun, wie dies in der soeben im dritten Hefte unseres 

 Jahrbuches erscheinenden Arbeit: Chemisch-genetische Betrach- 

 tungen über Dolomit, mit besonderer Rücksicht auf die 

 Dolomitvorkommnisse Süd-Ost-Tirols von Dr. C. Doelter 

 und Dr. Hoernes" der Fall ist, neuerdings ein Versuch in dieser 

 Richtung gemacht wird, so wird man es einerseits als eine Anmassung 

 betrachten, eine Frage beantworten zu wollen, mit der sich so viele 

 ausgezeichnete Männer vergebens beschäftigt haben, andererseits aber 

 der Arbeit vorwerfen, dass auch sie nicht zu endgiltigen Resultaten, 

 zu einer Erklärung des „Dolomiträthsels" führt. Bei dem Umstände 

 jedoch, als wir nicht sowohl eine solche endgiltige Lösung, sondern 

 nur Beiträge in chemischer und topographisch-geologischer Richtung 

 liefern wollten, um spätere Untersuchungen über die Genesis des 

 Dolomites zu fördern, glaubten wir gerade bei dem Interesse, welches 

 die Dolomit-Frage allenthalben fand, auch uns für berechtigt, so weit 

 es in unserer Kraft stand, zu ihrer Lösung beizutragen. 



Wie schon erwähnt, wurden seit L. v. Buch die verschiedensten 

 Meinungen in Beziehung auf Dolomitbildung geäussert. Man verthei- 

 digte von einer Seite die directe Bildung des Dolomites — von anderer 

 Seite wurde dessen metamorphische Bildung aus kohlensaurem Kalk 

 angenommen. Diese Umwandlung leiteten die verschiedenen Autoren 



') Vergleiche auch : C. Doelter, Beiträge zur Mineralogie des Fassa- und 

 Fleimser-Thales. in Tschermak's Mineral. Mittheil. p. 181. 



2 ) Ich bemerke, dass die Angaben Schraufs in Betreff des Vorkommens 

 dieser Mineralien in unserer Sammlung von mir demselben mitgetheilt wurden. 



8 ) Was den Axinit anbelangt, so bemerke ich. dass ihn Herr v. Rath 1863 

 nur wiedergefunden hat, da er von Senger bereits 1821 vom Monzoni angeführt 

 wird (Liebener. Nachtrag p. 3). Die Pseudomorphosen nach Olivin sind beschrieben 

 in dem uj? Wien allgemein verbreiteten Werke von Zepharovich (1859). 

 Herr v. Rath weiss indess aus zuverlässiger Quelle, dass jene Deutung in Wien 

 verloren gegangen. (!) 



