Nr. IG Sitzung am 7. Decembef. R. Hoernes. 31 1 



befinden , wurde durch Herrn Bergrath D. Stur in seiner eben 

 erwähnten Mittheilung in Erinnerung gebracht (vergleiche auch: 

 Geologie der Steiermark von D. Stur pag. 546). 



Der Vortragende bespricht zunächst die Reste von Anthraco- 

 fherium magnum, namentlich das bereits erwähnte Unterkieferfragment, 

 welches, besonders hinsichtlich der Zähne der rechten Seite, ausser- 

 ordentlich gut erhalten ist. Es sind zwar die beiden Aeste des 

 Unterkiefers stark zusammengepresst und verdrückt, doch waltet über 

 die Stellung der Zähne kein Zweifel bei Vergleichung der Abbildungen, 

 welche Gastaldi (Cenni sui Vertebrati fossili del Piemonte, Mem. 

 d. r. Acad. d. seien, d. Torino. Ser. II. T. XIX.) von Unterkiefern 

 des Antliracotherium magnum von Cadibona giebt, so wie der 

 Abbildungen des Anthracotherium von Rochette, die sich in der 

 Monographie des Genus Antliracotherium von Kowalewski (Palä- 

 ontographica 22 Bd., 4. Lieferung) finden. Wie bei diesen zeigt 

 unser Fragment nur vier Schneidezähne — je zwei auf jeder Seite, 

 welche nur in Folge der Yerdrückung des Kiefers nicht horizontal 

 liegen wie es für AnthracotJierium charakteristisch ist. Die Lücke 

 zwischen dem zweiten Incisiv und dem Cauin, welche, wie wir später 

 sehen werden, von einem hinfälligen dritten Schneidezahn ausgefüllt 

 wurde, ist gering; die Eckzähne ungeheuer stark mit einer doppelten 

 Usur; indem eine die Zahnkrone mit einer horizontalen Fläche ab- 

 schneidet, so dass ein ganz stumpf abgekanter Canin entsteht, während 

 die zweite (vom oberen Canin herrührend) die Hinterseite des Zahnes 

 abnützt. Die daraus hervorgehende Gestalt stimmt ganz mit den 

 durch Gastaldi geschilderten und zur Abbildung gebrachten unteren 

 Caninen von Cadibona überein (loc. cit. Taf. VII., 1 und 2). Der 

 auf den Canin folgende Prämolar ist durch ein kleines Diastem 

 sowohl vom Canin als vom nächsten Prämolar getrennt, und wie 

 zuerst Bayle gezeigt hat, ein wurzelig, während der entsprechende 

 Zahn des Oberkiefers zwei Wurzeln besitzt. Vom zweiten Prämolar 

 ist auf dem rechten Ast des vorliegenden Unterkiefers nur ein kleines 

 Fragment erhalten, während auf der linken Seite nur die Wurzeln 

 von drei Prämolaren sichtbar sind und auch am Canin die Zahn- 

 krone mit der horizontalen Kaunäche fehlt. Man fühlt sich nun 

 wohl versucht, bei dem Vorhandensein von nur zwei Schneidezähnen 

 die angeblichen Canine als dritten Incisiv und den einwurzeligen 

 Prämolar als Canin zu betrachten. Dass dies unzulässig sei, sieht 

 man am besten an dem mit der vollständigen Bezahnung erhaltenen 

 Schädel des AnthracotJierium von Rochette, welchen Kowalewski 

 am oben angeführten Orte zur Abbildung brachte, und welcher gleich- 

 falls nur vier Incisive (zwei auf jeder Seite) besitzt. Die Zahnformel 

 müsste, wenn wir den Canin als Incisiv, und den ersten Prämolar 



als Canin ansehen wollten, lauten : —r— r-^- — . Wir hätten 



3 i + 3 pm -f- 3 m 



also oben vier, unten drei Prämolare, was von vorneherein unwahr- 

 scheinlich ist. Wir müssen im Gegentheil annehmen, dass zwischen 

 dem zweiten Incisiv und dem Canin ein Zahn vorhanden gewesen sei, 

 der im Alter verloren ging. Rütimeyer beschreibt am Unterkiefer 

 seines AnthracotJierium hippoiäeum eine Alveole zwischen dem zweiten 



