Nr. 17 Sitzung am 21. December. A. Bavon de Zigno. G. Stäche. 327 



Ich bedauere nur, zu bemerken, das der Autor das Genus 

 Otopteris beibehält, welches Herr Schenk wieder aufleben liess. Ich 

 habe schon 1868 (Memoria supra alcune Cicadeacee nuove dell'oolite 

 Veneto. Atti dell' R. Istituto Veneto pel 1868) ausgesprochen, dass 

 die Schlüsse Herrn Schenk's auf einem trügerischen äusseren An- 

 schein beruhten, welcher durch eine lange Reihe von Beobachtungen, 

 die an einer grossen Anzahl von altersverschiedenen Exemplaren 

 angestellt wurden, seine Widerlegung fand. Herr Schimper, welcher 

 im ersten Bande seines Werkes: Traite de Paleontologie vegetale die 

 Meinung Schenk's angenommen hatte, wurde durch meine Beobach- 

 tungen überzeugt, schloss sich meiner Anschauung über den Gegen- 

 stand an und stellte Otopteris wieder zu Otozamites (vergleiche den 

 2. Band seines Werkes, 1. Theil pag. 168). Neuerdings hat auch Herr 

 Saporta in seiner schönen Arbeit über die jurassischen Pflanzen 

 Frankreichs (Band II), indem er die Zeichnungen, die ich ihm sandte, 

 veröffentlichte (Tafel 76, Figur 3 — 4), welche junge Pflanzen oder 

 Keime von Otozamites darstellen, mit zwei Keimschuppen , zwischen 

 denen sich ein eben sich entfaltender Wedel erhebt, gezeigt (loc. cit. 

 pag. 121), dass der auf den Blättchen einiger Otozamiten zu beob- 

 achtende Saum keine jener Folgerungen zulässt, welche Herr Schenk 

 gezogen hat, um dieselben den Farnen anreihen zu können. 



Ich glaube, dass man nicht mehr im Zweifel sein kann, dass 

 die Otozamiten echte Cycadineen seien. 



Indem ich diese Thatsachen auseinandersetze, will ich nicht 

 etwa die interessanten Arbeiten des Herrn Dr. 0. Feistmantel 

 kritisiren , sondern lediglich seine Aufmerksamkeit auf die von mir 

 veröffentlichten Untersuchungen des Gegenstandes lenken, welche, da 

 sie in anderwärts wenig bekannten Publicationen erschienen, leicht 

 seiner Aufmerksamkeit entgangen sein konnten. 



Dr. G. Stäche. Die Eruptivgesteine des Zwölferspitz. 

 Nachtrag und Berichtigung. 



In dem in diesen Verhandlungen (1875Nr. 1 3) veröffentlichten Reise- 

 bericht, hatte ich über das Vorkommen einer Anzahl von für das 

 Verbreitungsgebiet neuartigen Eruptivgesteinen Mittheilung gemacht. 

 Indem ich bei Auspackung des gesammelten Materials vor Kurzem 

 Gelegenheit fand, die Gesteine zu sichten und die einzelnen Varietäten 

 etwas näher mit der Loupe zu untersuchen, kam ich dazu, bezüglich 

 des einen der vertretenen Typen meine frühere, einer irrthümlichen 

 Deutung des überwiegenden Feldspathgemengtheiles entsprungene Auf- 

 fassung zu ändern. Ich erlaube mir daher der betreffenden Berich- 

 tigung hier noch einige Bemerkungen über das unten aufgeführte 

 Gestein beizufügen. 



An mehreren Stücken des mehr oder minder grossporphyrisch aus- 

 gebildeten (Nr. 2) Gesteins entdeckte ich bei schärferer Besichtigung mit 

 der Loupe, dass auf frischeren Bruchflächen die scheinbar ungleich- 

 artig zusammengesetzten Feldspäthe auf einzelnen Spaltungsflächen 

 deutliche Zwillingsstreifung zeigen. Der überwiegende helle Feld- 



4G* 



