Nr. 5 Sitzung am 7. März. R. Hoernes. 107 



Beggiato vom Monte Viale geschilderte, geschätzt und in die 

 folgende Tabelle eingesetzt: 



Länge des letzten Oberkiefer-Molares Mm. 



Anthracotherium magnum von Zovencedo (Beggiato) .... 66 



Anthracotherium sp. von Rochette (an Kowalewski's Abbildung, 



Taf. XII, Fig. 63 gemessen) 60 



Anthracotherium magnum von Cadibona (Cuvier) 55 



„ „ „ Brain (Bayle) 50 



Anthracotherium von Cadibona (Gastaldi) 48 



„ „ Cadibona (Cuvier) 45 



„ „ Cadibona (Gastaldi) 43 



„ „ Zovencedo (gemessen) 39 



Länge des letzten Unterkiefer-Molares Mm. 



Anthracotherium von Losann (Rütimeyer) 75 



Anthracotherium magnum von Cadibona (Cuvier) 70 



„ „ „ Zovencedo (Beggiato) . . . . 61 



„ „ „ Cadibona (Gastaldi) 60 



Anthracotherium von Cadibona (Gastaldi) 55 



„ „ Zovencedo (geschätzt) 52 



„ „ Monte Viale (Beggiato) 49 



Anthracotherium hippoideum von Aarwangen (Rütimeyer) . . 48 



Man muss Gastaldi vollkommen Recht geben, wenn er (1. c. 

 pag. 21) sich rücksichtlich der Zähne von Cadibona dahin ausspricht 

 dass die grossen Differenzen zwischen den Dimensionen der kleinsten 

 und der grössten Backenzähne darauf hinweisen, dass man vielleicht 

 bei weiteren Fortschritten der Kenntniss der Anthracotherienreste 

 dahin kommen wird, eine kleinere Art von Anthracotherium magnum 

 abzutrennen, dass man aber gegenwärtig noch nicht berechtigt sei, 

 die von Cuvier vorgeschlagene Species: Anthracotherium minus als 

 wohlbegründet anzusehen , noch weniger aber eine neue Art aufzu- 

 stellen, der jene Zähne angehören würden , die in der Grösse etwas 

 hinter Anthracotherium magnum zurückbleiben. 



A. minus Cuv. ist auf zu unvollständiges Materiale gegründet, 

 als dass man nach dem Beispiele Beggiato's die Zähne der Anthra- 

 cotherien von Zovencedo und Monte Viale demselben zurechnen sollte, 

 aber auch die Aufstellung einer neuen Art dürfte sich nicht empfehlen, 

 da durch dieselbe nur die Anzahl der ungenügend bekannten Formen, 

 an welchen im Genus Anthracotherium wahrlich kein Mangel ist, 

 vermehrt werden würde. 



Die Zähne von Zovencedo , welche mir vorliegen , erinnern der 

 Grösse nach sehr an Anthracotherium hippoideum Bütim. und es wäre 

 geradezu möglich, dass sie dieser Art angehören. Doch ist trotz der 

 grossen Zahl einzelner Zähne das Material namentlich aus dem Grunde 

 zu einer Vergleichung mit A. hippoideum ungenügend, weil von dem- 

 selben nur ein Ast des Unterkiefers mit sämmtlichen Zähnen bekannt 

 ist, gerade von der Bezahnung des Unterkiefers aber nur spärliche 

 Reste des Anthracotheriums von Zovencedo vorliegen. 



15* 



