118 Verhandlungen. Nr. 6 



Knotenreihen, welche bereits d'Orb igny als Hauptmerkmal seiner 

 Art anführt, charakterisirt sein. Von Buccinum duplicatum unter- 

 scheidet Sinzoff mehrere Formen, welche er durch trinome Bezeich- 

 nung trennt. So führt er eine Form unter dem Namen Buccinum 

 duplicatum Haueri Mickti. an , welche er fälschlich für ident mit 

 Bucc. Haueri Michti. hält, welches in den Schichten der Mediterran- 

 Stufe zu Ebersdorf bei Ernstbrunn im Wiener-Becken vorkommt 

 (Vgl. M. Hoernes, Foss. Moll. d. T.-B. von Wien, I., pag. 159), und 

 ursprüglich von Michelotti (Descript. des Foss. mioc. de l'Italie 

 septent. pag. 204, tab. XVII, f. 3) von Turin beschrieben wurde, 

 folglich nichts mit dem sarmatischen B. duplicatum Sau:, zu thun hat, mit 

 welchem es nur in der äusseren Gestalt eine sehr entfernte Aehnlich- 

 keit besitzt. Ferner unterscheidet Sinzoff unter dem Namen Bucc, 

 duplicatum Hoernesi eine Reihe von sehr verschiedenen Formen, deren 

 einzelnen sehr abweichend gestalteten Typen er sogar einen vierfachen 

 Namen zu Theil werden lässt, indem er von einem Bucc. duplicatum 

 Hoernesi var. Jacquemarti und einem B. duplicatum Hoernesi var. 

 gracile spricht. Eine weitere Form bezeichnet er mit dem Namen Buc- 

 cinum duplicatum Verneuilii als etwas von Buccinum Verneuilii d'Orb. 

 der Species nach verschiedenes. Vom echten Bucc. Verneuilii d'Orb. 

 führt Sinzoff schliesslich eine Varietät unter dem Namen : Buccinum 

 Verneuilii var. striatulum Eichw. an. 



Schon diese Uebersicht der von Sinzoff zur Unterscheidung 

 einzelner Formen des Buccinum duplicatum angewendeten Namen 

 zeigt hinlänglich die Unmöglichkeit , dieselben als paläontologische 

 Bezeichnungen anzuwenden. Weniger das Bestreben meine in den 

 Tertiärstudien loc. cit. geäusserte Ansicht über das Verhältniss des 

 B. duplicatum und B. Verneuilii zu vertheidigen, als vielmehr die Ab- 

 sicht der Anwendung einer derartigen Nomenclatur zur Bezeichnung 

 von Formenreihen und Formengruppen entgegenzutreten , war es, 

 welche mich veranlasste, die vorliegende Mittheilung über die Formen- 

 gruppe des Buccinum duplicatum Sow. unter Kritik der Sinzof fschen 

 Ansichten zu machen. 



Zuvörderst sei, da ich eine Erörterung der Verwandtschafts- 

 Verhältnisse des Buccinum duplicatum Sow. und B. Verneuilii d'Orb. 

 aus sachlichen Gründen nicht umgehen kann, darauf hingewiesen, 

 dass für die Behauptung: Sowie seit langem B. Doutschinae und 

 B.dissitum als zusammenhängend mit B. duplicatum betrach- 

 tet werden und nun auch B. Jacquemarti von Sinzoff als 

 durch Uebergänge mit diesem verbunden betrachtet 

 wird, ebenso kann auch B. Verneuilii d'Orb. von B. duplicatum 

 nicht als selbstständige Species im Sinne des alten Art- 

 begriffes getrennt werden, der klarste Nachweis in den von 

 Sinzoff gegebenen Abbildungen Tafel IV, Fig. 7, 10, 11 gegeben 

 ist. Die Anfangswindungen des in Figur 7 dargestellten Buccinum 

 duplicatum Verneuilii Sinz. und des in Figur 10 abgebildeten B. Ver- 

 neuilii d'Orb. sind gleich, während an letzterem aber die vier Knoten- 

 reihen auf den Mittelwindungen gleichmässig herablaufen, verschwin- 

 den sie bei B. dupl. Verneuilii theilweise, so dass an diesem der letzte 

 Umgang nur fünf, die Schlusswindung des B. Verneuilii d'Orb. hin- 



