Nr. 6 Sitzung am 21. März. R. Hoernes. 119 



gegen acht geknotete Querstreifen trägt. Die in Figur 11 als B. Ver- 

 neuilii d'Orb. rar. striatulum Eicliw. abgebildete Schale aber verhält 

 sich, was ihre Knotenreihen anlangt, nicht wie das in Figur 10 

 dargestellte B. Verneuilii d'Orb., sondern schliesst sich eng an die 

 als B. dupl. Verneuilii von Sinzoff bezeichnete Form an, welch' 

 letztere meines Erachtens am besten den Znsammenhang der von 

 Sinzoff als verschiedene Arten betrachteten Formen B. duplicatum 

 Sow. und B. Verneuilii d'Orb. darthut. Sinzoff führt ferner als Sy- 

 nonym für sein B. duplicatiim Verneuilii an : Buccinum Verneuilii 

 (d'Orb.) in M. Hoernes, Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien, I, 

 pag. 158, Taf. 13, Fig. 10. Es besitzen jedoch die Original-Exemplare 

 aus dem Wiener-Becken vier ebenso regelmässig an den Windungen 

 herablaufende Knotenreihen als das typische Buccinum Verneuilii 

 d'Orb. und es haben die Wiener Exemplare sogar in gewisser Bezie- 

 hung mehr Aehnlichkeit mit der Abbildung in d'Orbigny: Voyage 

 de Hom. d. Hell, Tab. IV, Fig. 1 — 2, als die Sin z off 'sehe Abbildung 

 Tab. IV, Fig. 10. 



Was die von Sinzoff gebrauchte Bezeichnungsweise nahe ver- 

 wandter Formen anlangt, so glaube ich, indem ich mir erlaube, zur 

 Begründung meiner Ansicht auf die bereits angeführten Schlussbemer- 

 kungen in Neumayr's und Paul's Congerien- und Paludinenschich- 

 ten Slavoniens zu verweisen, dass es allerdings erlaubt sei, trinome 

 Bezeichnungen der Formen anzuwenden, in dem Sinne, dass der erste 

 Name das Genus, der zweite die Art, der dritte die Form bezeichne 

 (Viergliedrige Bezeichnungen wie Buccinum duplicatum Hoernesi var. 

 Jacquemarti sind schon aus sprachlichen Gründen unzulässig), dass 

 aber diess nur dann erlaubt sei, wenn folgende Bedingungen erfüllt 

 wären : 



1. Sämmtliche Formen, welche unter einem Artnamen zusam- 

 mengefasst werden sollen, müssen durch vollständige Uebergänge 

 derart verbunden sein, dass ihr unmittelbarer genetischer Zusam- 

 menhang ausser Zweifel steht. 



2. Diese sämmtlichen Formen müssen in einem und demsel- 

 ben geologischen Horizonte liegen. 



3. Es muss entweder der directe Nachweis geführt werden 

 können, dass diese Formen mit einer einzigen Form des nächst 

 tieferen geologischen Horizontes genetisch zusammenhängen oder doch 

 aus unzweifelhaften Argumenten gefolgert werden können, dass sie 

 nur aus einer einzigen (wenn auch unbekannten) Form des nächst 

 tieferen Horizontes hervorgegangen sein können. 



Da diese Bedingungen nur in höchst seltenen Fällen als erfüllt 

 betrachtet werden können (und es sei gleich bemerkt, dass sie auch 

 in unserem speciellen Falle wahrscheinlich vorhanden, durchaus aber 

 nicht vollgiltig bewiesen sind), wird man gezwungen sein, sich in den 

 meisten Beschreibungen und Schilderungen auf den Begriff der Form 

 zu beschränken, ohne auf die Zusammengehörigkeit mehrerer Formen 

 zu einer Art schliessen zu können. 



Angenommen, es wäre in unserem speciellen Falle der Nachweis 

 erbracht, dass alle oben angeführten Formen ein und demselben geo- 



