Kr. 11 Bericht vom 31. Juli. D. Stur. 281 



blanche ebenfalls so benannt. Hier können nur eingehende Studien 

 Sicherheit schaffen. 



Pecopteris Biotii Bgt., Taf. 117, von St. Etienne. Das Originale 

 ist in einem bituminösen Stücke in Folge von Rutschungen des Ge- 

 birges sehr geglättet, daher undeutlich und weniger Detail bietend, 

 als die Abbildung. Trotzdem dürften die dafür gehaltenen Stücke 

 von Wettin derselben Art angehören, da der Gesammthabitus beider 

 völlig ident ist. 



Pecopteris aequalis Bgt. Diese Art ist theils auf Stücken von 

 Anzin, theils auf andern Stücken, die sehr verschieden alten Locali- 

 täten entnommen wurden, gegründet, und wird sich kaum je mit Be- 

 stimmtheit wiederfinden lassen. 



Pecopteris dentata Bgt., Taf. 24. Das Originale von Anzin ist 

 sehr schlecht erhalten und noch schlechter abgebildet. Stellenweise 

 erkennt man jedoch am Originale die Charaktere des Aspidites sile- 

 siacus (verus) Goepp. foss. Farn. Taf. XXXIX. Fig. 1 (Verh. 1874, 

 p. 300). Die Feststellung der Brongniart'schen Art wird noch 

 dadurch erschwert, dass in Frankreich bei Anzin auch die Spheno- 

 pteris Davallia Goepp. (mit der Schizopteris adnata geziert, ibid. p. 301) 

 vorkommt, und Brongniart zur Aufstellung seiner Art, ferner auch 

 noch Stücke aus den verschiedensten Horizonten der Steinkohlenfor- 

 mation benützt hat. 



Pecopteris muricata Bgt, Taf. 97, ß. rhachi laevi. Anzin. Die 

 Schwierigkeit, diese Pflanze von Pecopteris nervosa und von Spheno- 

 pteris latifolia, mit welchen sie in gleichem Horizonte auftritt, zu tren- 

 nen, ist dadurch vermehrt, dass ihre Rhachis glatt ist. Allen Palaeon- 

 tologen, die ich gesprochen habe ; fällt die Unterscheidung der ge- 

 nannten gleich schwer. 



Pecopteris densifolia Bgt. mnscr. So bezeichnet sind Stücke von 

 Chambois pres Autun und von St. Etienne, auf welchen die Peco- 

 pteris gigas Gutb. erhalten ist. 



Sphenopteris Virleti Bgt., Taf. 58, Fig. 1. Mines de St. Georges- 

 Chätelaison, pres Doue, Dep. Main et Loire. Die Besichtigung dieses 

 Exemplars hat mir doppelte Ueberraschung verursacht. Der Rest 

 gehört offenbar einer Archaeopteris an, und sind die am Originale 

 neben einander liegenden Theile die Hälften eines und desselben 

 Blattes, deren Verbindung leider nicht erhalten ist. Archaeopteris 

 Virleti Bgt. sp. ist meiner Arch. Tschermaki aus dem Culm-Dach- 

 schiefer p. 57, Taf. XII, Fig. 1 und Taf. XVI, Fig. 1) zunächst ver- 

 wandt und unterscheidet sich durch zugespitzte Lappen, die bei Arch. 

 Tschermaki abgerundet erscheinen. Hiernach sollten wohl die Mines 

 de St. George-Chätelaison dem Culm angehören. Wie war ich nun 

 weiter überrascht, als ich, die Kehrseite des Originales besichtigend, 

 auf dieser ein Prachtexemplar einer Pecopteris asper 'a Bgt. in Früch- 

 ten erblickte, ganz von derselben Beschaffenheit, wie ich solche aus 

 dem Culm von Berthelsdorf kenne — und somit kein Zweifel übrig 

 blieb, dass ich auf dem Stücke zwei echte Culmarten vor mir hatte. 

 Die wichtigste Suite von Pflanzen aus Frankreich hat mir Prof. 

 Bureau theils im Jardin des plantes, theils in seiner Wohnung vor- 



