29S Verhandlungen. Xe. | ', 



stehen darunter Zeitabschnitte, deren Abgrenzungen zumeist doch mü- 

 den Ereignissen in Europa und den angrenzenden Ländern angepasst 

 sind M, wahrend sie auf die geschichtlichen Ereignisse bei vielen, von 

 Europa entfernt wohnenden Völkern und zwar in weiten Gebieten 

 keine natürliche Anwendung finden können. Und doch befinden sich 

 unter diesen Völkern, deren Geschichte mit der unseren in keine 

 Parallele zu bringen ist. sogar wichtige (Julturvölker, wie die Inder 

 und namentlich die Ostasiaten. Auch ist es noch fraglich, ob nicht 

 in der Meinung einer spateren Zeit der Beginn unseres Zeitalters 

 des Dampfes und der Erfindungen als ein wichtigerer Wendepunkt 

 erscheinen wird, als der Anfang des Zeitalters der grossen Ent- 

 deckungen und der Reformation, durch welchen heute die Grenze 

 zwischen Mittelalter und Neuzeit bestimmt wird. 



Unsere ganze Zeitrechnung, die an Christi Geburt anknüpft, 

 ist ja schliesslich auch eine mehr oder weniger künstliche, bezüglich 

 willkürliche, so wie es in ihrer Art die Zeitrechnung der alten 

 Römer war. welche die Jahre von der Gründung der Stadt an 

 zahlten, denn in der Geschichte der Völker machte sich der Eintluss 

 des Christenthums einerseits und der der alten Römer andererseits 

 jedenfalls erst viel später geltend, als in den Zeitpunkten der Ereig- 

 nisse, die den Ausgangspunkt für jene Zeitrechnungen bilden. Aber 

 wäre es deshalb verständig, unsere christliche Zeitrechnung aufzu- 

 geben, so wie es die Franzosen gelegentlich der grossen Revolution 

 versuchten? Hätte es einen Sinn, alle Geschichtszahlen, die wir nach 

 dieser Zeitrechnung gelernt haben, umzurechnen und durch andere 

 zu ersetzen V Auf so etwas Aebnliches würde es aber in der Geologie 

 hinauslaufen, wenn wir nach den obendrein dem Wechsel unterworfenen 

 Anschauungen über die grössere oder geringere Wichtigkeit gewisser 

 Abschnitte unsere alten Einteilungen umstossen wollten. 



Es hindert Niemand den Historiker, die für die Geschichte ein- 

 zelner Völker oder ganzer Völkerfamilien wichtigen Phasen festzu- 

 stellen, unbeschadet unserer Zeitrechnung und unbeschadet der für die 

 allgemeine Eintheilung der Ereignisse conventionell festgehaltenen 

 Abschnitte. Ebenso wenig wird der Geologe durch die einmal gege- 

 bene historische Eintheilung der Schichtbildungen in der Hervor- 

 hebung besonderer (iesichtspunkte beengt werden, welche der her- 

 gebrachten Eintheilung nicht entsprechen. Wenn also z. B. Neumayr 

 in seiner Erdgeschichte (Theil 2, Seite 377. 1. Auflage) ausführt, 

 dass „man gewiss eine Hauptformationsgrenze zwischen Gault und 

 Cenoman gezogen hätte, wenn zu der Zeit, als die Formationen ab- 

 gegrenzt wurden", die Verhältnisse der grossen obercretacischen 

 Transgression schon näher bekannt gewesen wären, so mag man ihm 

 dabei völlig Recht geben, aber darstellbar, discutirbar und für weitere 

 Conclusionen verwendbar sind diese Verhältnisse jetzt genau so gut, 

 wie wenn die ursprünglichen Formationseinthei hingen schon darauf 

 Rücksicht genommen hätten. Darauf allein kommt es aber an. 



') Wenn wir bezüglich des Beginnes der Neuzeit von Amerika absehen, für 

 welches die Entdeckung durch die Europäer allerdings ebenfalls einen geschicht- 

 lichen Weudepunkt bedeutet. 



