300 Verhandlungen. Nr.- 15 



-1. Artikel : Für die kleinen stratigraphischen Unterabtheiluiigen, 



welche palaeontologisch genügend bezeichnet sind, ist es im Falle 

 der Schaffung neuer Namen wünschensvverth, dass ihre wichtigsten 

 palaeontologischen Eigentümlichkeiten zu Grunde gelegt werden. 

 Man sollte geographische oder andere Namen nur für solche Ab- 

 theilungen in Anwendung bringen, welche eine gewisse Wichtigkeit 

 besitzen und mehrere palaeontologische Horizonte umfassen, oder 

 bei welchen die Ablagerung palaeontologisch nicht charakterisirt 

 werden kann. 



Einige andere Paragraphen, die in Vorschlag gebracht worden 

 waren, wurden zunächst an die Coinmission zurückverwiesen. Dagegen 

 wurde ein weiterer Artikel angenommen, welcher folgendermassen 

 lautet: Die etymologisch schlecht gebildeten Namen sind zu ver- 

 bessern, ohne sie deshalb aus dem Bereich der Wissenschaft aus- 

 zuschliessen. 



Bezüglich der petrographischen Nomeuclatur ist der Congress 

 vorläufig zu keinem rechten Resultate gelangt. Es war schon in 

 Zürich über Anregung Michel Levy's eine Coinmission dafür ein- 

 gesetzt worden, die aber keinen Bericht erstattete. Statt dessen ver- 

 sammelten sich wahrend der Tagung 42 Petrographen, welche eine 

 Erklärung abgaben, ungefähr des Inhaltes, dass die betreffenden 

 Kragen noch nicht spruchreif seien. Andererseits wurde in dieser 

 Erklärung zugestanden, dass man die allgemeinen Namen, welche der 

 Geologe für die Herstellung seiner Karten braucht, mit grösserer 

 Präcision als bisher zu definiren nöthig haben werde. 



Es scheint in der That, dass eine Einigung unter den Petro- 

 graphen vorderhand schwer zu erzielen ist. Eine wesentliche Schwierig- 

 keit dürfte darin liefen, dass Manche von der Systematik und der 

 Nomenclatnr mehr verlangen, als dieselben zu leisten im Stande sind 

 und vor Allem mehr als nöthig ist. Schliesslich bilden hier, wie in 

 anderen Zweigen der Wissenschaft. Eintheilungen und Namen doch 

 in erster Linie nur Verständigungsmittel, und von diesem einfachsten 

 Zweck wird die Verquickung der Nomenclatur mit anderen Gesichts- 

 punkten stets abseits führen. Man wird aus den betreffenden Schwierig- 

 keiten nach meiner subjectiven Auffassung nicht herauskommen, wenn 

 man nicht als Grundsatz festhält, dass Eintheilungen und Namen in 

 der Petrographie nur auf die Beschaffenheit und die Eigenschaften 

 der Gesteine gegründet werden sollen, und dass, wie Michel Lew 

 sich ausdrückte'), diejenigen Merkmale eines Gesteines die wichtigsten 

 sind, welche dasselbe „in sich trägt, und welche jeden Augenblick 

 der controlirenden Untersuchung zugänglich sind". 



Wollte man beispielsweise ein und dasselbe Eruptivgestein ver- 

 schieden benennen, je nachdem dasselbe in massigen Ergüssen oder 

 als Gang oder als Laccolith auftritt, so würde man handeln wie ein 

 Botaniker, der verschiedenen Exemplaren einer PHanzensuecies ver- 



] ) Principes ä suivre pour une Classification universelle de* rochen im 

 coinpte reudu de la VT Session du congres ge'ol. intern. (Zürich iti'J4j Lausanne 

 1397, pag. 150. 



