302 Verhandlungen. Nr. 15 



scheinlich einmal gehabt hat und die man deshalb beute nichl 

 sieht. 



Einige Beispiele mögen das zeigen. Nach Walther ist die 

 „lithogenetische Entstehung recenter Ablagerungen" das grundlegende 

 Princip der Classification und nur die primären, bei der ursprüng- 

 lichen Bildung eines Gesteines entstandenen Eigenschaften be- 

 stimmen die Hauptgruppen des lithologischen Systems. Die später 

 durch Diagenese und Metamorphose umgewandelten Gesteine finden 

 demnach ihre Stellung bei den Ursprungstypen. So erscheinen z. B. 

 bei der Walth er'schen Gruppe der Pelite Löss, Flusslehm, See- 

 schlamm, Deltaschlamm und Meeresschlamm als Ursprungstypen. 

 Durch Diagenese sind daraus hervorgegangen Mergel. Sehieferthon 

 und Thonschiefer, aus denen durch weitere Umwandlung (immer nach 

 Walt her) eine ganze Reihe von Gesteinen, unter Anderem Gneiss 

 und Glimmerschiefer sich gebildet haben. Diese beiden (iesteine 

 gehen aber (ebenfalls nach W.) auch aus Conglomeraten hervor, die 

 ihrerseits auf Strandbildungen, Deltaschotter oder Flussschotter 

 zurückzuführen sind. Glimmerschiefer wird aber drittens auch auf 

 Sandstein bezogen, der im Sinne des genannten Autors entweder 

 marinen Ursprunges oder an der Küste, eventuell auch in der Wüste 

 entstanden sein kann. Man wird also einen Gneiss oder einen 

 Glimmerschiefer gemäss diesem Systeme nicht früher classinciren 

 können, als man nicht herausgebracht hat, ob er aus Deltaschlamm 

 oder aus Löss. aus Flussschotter oder eventuell aus Wüstensand ent- 

 standen ist. wobei man nur Eines noch vergessen hat. nämlich nach 

 den Ursprungsgesteinen der angeblichen Ursprungstypen zu fragen. 

 da diese verschiedenen Lehm- und Schottersorten ja doch auch 

 wieder nur secundäre Bildungen sind. Ich wüsste wenigstens nicht. 

 wie man consequenter Weise diesen circulus vitiosus vermeiden könnte. 



Der Autor dieses Classificationsversuches gibt übrigens selbst zu. 

 dass die Bestimmung der Gesteine mich seinen Principien, die ein 

 genaues Studium der Lagerung und des Verbandes mit anderen Ge- 

 steinen voraussetzen, in vielen Fällen sehr schwer, ja oft unmöglich 

 werden würde, aber darauf komme es nicht an: die Hauptsache sei. 

 dass jedes Gestein zu einem historischen Document werde. Sollte 

 das nicht vorläufig wenigstens ein zu ideales Ziel sein und heisst 

 das ins Praktische übersetzt nicht so viel, wie das Pferd beim Schwanz 

 aufzäumen oder den Roman mit dem Ende anfangen? 



Ich möchte dabei nicht missverstanden werden, denn es liegt 

 mir sehr fern, die Wichtigkeit der in Walth er's Arbeit entwickelten 

 Gesichtspunkte zu verkennen. Das Escomptiren zukünftiger Resultate 

 kann aber doch unmöglich in der Aufgabe der Wissenschaft liegen 

 und die Nomenclatur, dieses Verständigunüsmittel während der 

 Forschung, kann nicht der Ausdruck des erstrebten Endresultates sein. 



Von einem anderen Standpunkte ging die Arbeit von L ö w i n s o ti- 

 li es sing aus, welche in erster Linie den Eruptivgesteinen gewidmet 

 war und ohne Rücksicht auf das geologische Verhalten der Gesteine 

 das chemische Princip als oberstes Eintheilungsprincip hinstellte, 

 unter selbstverständlicher Berücksichtigung der mineralogischen Zu- 

 sammensetzung. 



