1S07 Sitzung vom 7. December. Dr. K. A. Weithofer. 317 



Namengebuug anderer Vorkommnisse verwendet zu werden. Wir 

 schlagen daher vor, den Namen Draxlehnerkalke für die Knollenkalke 

 der Solsteinkette fallen zu lassen und allenfalls den Namen 

 A m m o n i t e n h o r i z o n t des Muschelkalks, wie ihn R o t h p 1 e t z 

 in seinem „Karwendelgebirge" (Z. d. Deutsch, u. Oest. Alpen-Ver. 1888) 

 angewendet hat, an seine Stelle treten zu lassen. 



Dieser „Ammonitenhorizont" bildet in der Solsteinkette einen 

 petrographisch und palaeontologisch sehr gut charakterisirten Horizont. 

 Ueber ihm folgt der untere Horizont des Wettersteinkalks oder 

 die Partnachschichten, welche beide nach unserer Auffassung in dem 

 Gebiete nördlich von Innsbruck aequivalente Faciesgebilde 

 sind. Näheres darüber behalten wir einer eingehenderen Publication 

 der Ergebnisse unserer Aufnahme vor. 



Dr. K. Anton Weithofer. Zur s tr a tig r ap b i s ch e n G 1 i e- 



der u ngd er mittelböh mischenSteinko hie n abläge run gen. 



Im „Neuen Jahrbuch für Mineralogie", 1897, II. Bd., pag. 12(5 

 veröffentlichte vor Kurzem Herr Dr. Fr. K atz er ein Referat über 

 meine Schrift: „Die geologischen Verhältnisse des Bayer-Schachtes 

 und des benachbarten Theiles der Pilsener Kohlenmulde" x ), in welchem 

 er in entschiedener Weise einen gegnerischen Standpunkt betont. 

 Nachdem aber genanntes Referat zum Theil unrichtige Auffassung 

 des von mir Behaupteten bekundet, zum Theil sogar gar nicht Be- 

 hauptetes zurückweist, überdies an schwerem inneren Widerspruch 

 krankt, so sehe ich mich zu nachfolgender kurzer Berichtigung ver- 

 anlasst. 



Herr Dr. K atz er beanständet zunächst, dass ich „die Grenze 

 zwischen Carbon und Perm für eine sehr scharfe halte, trotzdem 

 alle neueren Erfahrungen dagegen sprechen". Derartiges wird wohl 

 heute kein ernst zu nehmender Geologe behaupten wollen; in ge- 

 nannter Schrift wurde dieser Begrenzungsfrage überhaupt principiell 

 ganz ausgewichen, und sogar ausdrücklich gesagt (1. c. pag. 28): 

 „Unsere frühere Darstellung hat nun ohne Berücksichtigung des schon 

 von Anderen eingehendst discutirten Floren- und Faunencharakters 

 versucht, eine auf rein str atigraphischem Wege gewonnene 

 Eintheilung aufzustellen, die aus eben diesem Grunde auch ver- 

 zichten musste, der Frage gegenüber, ob Carbon, ob Perm Partei zu 

 nehmen"; und nach Anführung der von anderen Autoren geäusserten 

 Ansichten über das Alter der bezüglichen Schichten Seite 42: „Ein 

 Beitrag zur Lösung dieser Fragen kann natürlicher Weise aus den 

 vorangehenden Zeilen nicht erwartet werden, etc." Es war also an- 

 lässlich dieser Arbeit gar keine Gelegenheit geboten, weder für noch 

 gegen eine mehr oder minder deutliche Incisur zwischen diesen beiden 

 Formationen eine Lanze zu brechen, da die Frage überhaupt nicht 

 berührt wurde und nicht berührt werden konnte, welcher Formation 

 von beiden die in Rede stehenden Schichtengruppen angehören 

 mögen. 



*) Oesterr. Zeitschr. f. Berg- uud Hüttenwesen. 44. Jahrg., Wien 1896. 



