Iggg Sitzung vom 15. März. Dr. E. Tietze. 125 



bestimmte Gesichtspunkte für die kommenden Untersuchungen auf- 

 zustellen seien, wie sie eben nur ein Geologe aufstellen könne. Als 

 Beispiel der vielen, unter solchen geologischen Gesichtspunkten zu 

 lösenden Fragen erwähnt er speciell die Frage nach der Entstehungs- 

 weise des Flysches. 



Um sich über die Beweiskraft derartiger Beispiele Rechen- 

 schaft zu geben, wird man gut thun, sich den betreffenden Fall nach 

 seinen verschiedenen Seiten hin möglichst concret vorzustellen. Da 

 frage ich mich zunächst, ob Herr Fuchs denn eigentlich weiss, wo 

 man die betreffende Forschung anzustellen haben wird, ob sich dazu 

 beispielsweise das Mittelmeer oder der indische Ocean oder sonst 

 irgend ein Meerestheil am Besten eignen dürfte? Weisser das nicht, 

 dann wird es um die zu gebende Directive schon recht schlecht 

 bestellt sein, dann wird wenigstens der wichtigste Theil dieser 

 Directive, der darin besteht, dem Forschungsschiff seine Richtung 

 anzuweisen, nicht zur Geltung kommen und das gefürchtete „Gerathe- 

 wohl" wird schon aufgetaucht sein. Weiss aber Herr Fuchs, wohin 

 man zu fahren hat, um die Flyschfrage durch Meeresforschung zu 

 lösen, dann kann er dies in Wien ebenso gut sagen, als wenn er 

 sich eingeschifft hätte. Auch auf die räthselhaften, bei dieser Ge- 

 legenheit in's Treffen geführten Formen der sogenannten Hiero- 

 glyphen wird man den die Expedition begleitenden Zoologen vor 

 Antritt der Reise aufmerksam machen können, sofern man nämlich 

 annimmt, dass Aufklärungen darüber wirklich von Tiefseeforschun- 

 gen zu erwarten sind und nicht von Beobachtungen an Flachküsten, 

 was mir noch gar nicht so ausgemacht zu sein scheint. Jedenfalls 

 wird gerade in diesem Punkte, dass heisst bei der Deutung der eigen- 

 thümlichen Eindrücke und Wülste, welche in den Flyschbildungen 

 vorkommen und welche man nicht eigentlich als Versteinerungen, 

 sondern bisweilen mehr als Wirkungen bestimmter Thätigkeiten von 

 Thieren (z. ß. als Kriechspuren) vermuthungsweise gedeutet hat, die 

 Mitwirkung des Zoologen in erster Linie erforderlich sein. 



Ich will übrigens nicht ungerecht sein, am wenigsten gegen 

 meine verehrten Fachgenossen. Deshalb sage ich, dass vielleicht 

 in späterer Zukunft der gute Rath des Geologen bei der Inscenirung 

 von Tiefseeexpeditionen von massgebender Bedeutung sein kann, 

 wenn nämlich ein viel grösseres Material an direct geologisch ver- 

 werthharen Beobachtungen durch solche Expeditionen schon beige- 

 bracht sein wird, als dies heute der Fall ist. Liegt z. B. aus einer 

 Region schon eine bestimmte Menge von Proben des Meeresbodens 

 vor, dann kann man ja nach der ermittelten Vertheilung der ver- 

 schiedenen Materialien zu Schlüssen gelangen, welche für die Vor- 

 nahme weiterer Untersuchungen bestimmend werden. Bis dahin mag 

 man getrost warten und sich freuen, wenn von anderer Seite die be- 

 treffenden Beobachtungen thunlichst vermehrt werden. 



Ob nun diese wünschenswerthe Vermehrung der einschlägigen 

 Beobachtungen wie bisher durch gelegentliche Expeditionen seitens 

 einzelner Staaten oder ob sie durch die Ausrüstung eines interna- 

 tionalen Schiffes erzielt werden soll, ist eine Frage der Zweckmässig- 

 keit für sich, die ich jedoch auch noch mit einigen Worten beleuchten 



