220 Verhandlungen. Nr. 8 



tra loro im angoiö di appena 18°; il margine anteriore scende quasi 

 verticalmente verso il margine ventrale, l'estremitä posteriore e 

 cuneiforme. Uniboni acuti fortemente obliqui. Superficie ornata di 

 costicine radiali estreniamente sottili, tittissime, e da niinute strie 

 concentriche. Dimensioni : Diametro antero-posteriore mm 05, larghezza 

 mm 31, niassimo \spessore mm 35. Questa forma non trova riscontro 

 fra le congeneri neogeniehe a ine note; ma per l'imperfezione degli 

 esemplari mi asteugo dal proporla come nuova. Provenienza : Colline 

 Bolognesi (Museo di Firenze)". 



Man ersieht die ziemlich vollständige Uebereinstimmung der 

 beiden Formen der Besehreibung nach. Der von »Simonelli er- 

 wähnte, von dem Schlossrande und dem Bauchrande gebildete Winkel 

 von 18° dürfte an verdruckten Exemplaren gemessen sein. Aehnliches 

 konnte ich auch an manchen der mir vorliegenden Stücke constatiren. 



Die angeführten „strie", Hohlkehlen der Steinkerne, erregen wohl 

 mein Befremden, aber man bedenke, dass der Autor die Beschrei- 

 bung nach schlecht erhaltenen Exemplaren gab, die das Belief wohl 

 nicht gut erkennen Hessen, und ihn bestimmten, die zwischen den 

 Rippen liegenden Furchen als Hohlkehlen zu deuten. Dass er aus- 

 drücklich die feinen, engstehenden Radiallinien hervorhebt, bestärkt 

 mich in der Ansicht, die beschriebene Species für indentisch mit 

 der von mir neu benannten zu halten. Die Grösse ist aber ent- 

 schieden abweichend, obgleich das Verhältniss der Dimensionen das- 

 selbe ist, wie bei Pholadomya Fuehsi. 



Da es für mich von grossem Interesse war, die Identität der 

 beiden Formen festzustellen, wandte ich mich an das Istituto Reale 

 di studi superiori in Florenz mit der Bitte um Uebersendung einer 

 photographischen Gopie der in Frage stehenden Exemplare. Mit 

 grösster Bereitwilligkeit übersandte mir Herr E Bercigli, (Konser- 

 vator der geologischen Abtheilung, mit der gütigen Erlaubniss des 

 HerrnProfessorC.de Stefan i, zwei Stücke einer stark verdrückten 

 Bivalve aus den Mergeln von Casalecchio, die aber zu meinem 

 grossen Erstaunen mit meiner neuen Species nicht im Geringsten 

 übereinstimmten, aber zu meiner Befriedigung auch nicht mit der 

 von Simonelli gegebenen Beschreibung im Einklang standen. Es 

 scheint daher ein Irrthum vorzuliegen und ich bedauere, dass die 

 grosse Liebenswürdigkeit der beiden Herren vergeblich verschwendet 

 war. Man kann wohl annehmen, dass einem so gewiegten Kenner 

 des italienischen Tertiärs wie Simonelli der Unterschied zwischen 

 der spec. ind. und Pholadomya Vaticana Ponzi zu beträchtlich er- 

 schien, als dass er die Identificirung der beiden vornehmen konnte, 

 wie er auch ausdrücklich die Verschiedenheit von allen ihm bekannten 

 Vertretern der Gattung hervorhebt. 



Als ich in diesem Frühjahre die Tertiärsammlung des Turin er 

 Museums einem eingehenden Studium unterzog, fand ich dieselbe 

 Pholadomya von verschiedenen Loyalitäten und aus verschiedenen 

 Etagen, doch stets unbenannt vor. Schon vor 21 Jahren hatte Herr 

 Director Fuchs bei einem Besuche des Museums das Auftreten 

 dieser unbenannten Bivalve bemerkt, und ihm verdanke ich die An- 

 regung, ihr meine Aufmerksamkeit zuzuwenden. 



