314 Verhandlungen. Nr. 14 



betont, aus dein Dolomite unter der Lettenkohle, also aus dem Trigonodus- 

 Doloniite, was auch durch die faunistische Untersuchung bestätigt wird. Von den 

 21 mit Sicherheit bestimmbaren Petrefacten von Canustatt sind nicht weniger als 

 17 mit Schwieberdingen identisch. Zwei Arten von Modiola: M. Alber tiana und M. 

 Canstattiensis werden vom Verf. bei dieser Gelegenheit als neu beschrieben und 

 abgebildet. 



Das Schlusscapitel der Arbeit ist einer Besprechung der Grenze von 

 Letten kohle und Muschelkalk in den Alpen gewidmet. Indem 

 Philippi zunächst die Grenze von Muschelkalk und L"ttenkohle über dem 

 Trigonodu8-Do\omitP. ansetzt (pag. 214). erklärt er sich gleichzeitig aus faunistischen 

 Gründen gegen Ben ecke's Anschauung, der die untere Keupergrenze neuestens 

 über den Grenzdolomit hinauf verschieben möchte (pag. 216). Bereits in diesen 

 Verhandlungen 1896, pag. 405, wurde die Befürchtung ausgesprochen, dass man 

 auf dem Wege einer solchen Verschiebung der deutschen Keupergrenze nach oben 

 schliesslich dahin kommen werde, auch den noch restirenden oberen deutschen 

 Keuper dem Muschelkalke einzuverleiben. Das ist im Wesentlichen der Standpunkt, 

 den Philippi momentan nach dieser Seite der Angelegenheit einnimmt. 



Philippi geht sodann zur Besprechung der Frage über, wo die untere 

 Keupergrenze in der alpinen Trias zu ziehen sei. Er bemerkt zunächst, dass die 

 Fünftheilung der alpinen Trias den Vorzug grosser Einfachheit besitze und sich 

 im Allgemeinen den natürlichen Verhältnissen gut anpasse — (präciser wäre es, 

 zu sagen, weil sie der Ausdruck der natürlichen Verhältnisse ist!) — ferner, dass 

 der mit den alpinen Verhältnissen nicht vertraute Geologe einen gewissen Begriff 

 mit diesen Bezeichnungen verbinden kann, was nach Philippi bei den älteren 

 und jüngeren Namen, mit denen man von einer anderen Seite überschüttet 

 wurde, ausgeschlossen ist: 



In der deutschen Trias kann man indessen nach Philippi nur drei 

 Ftufen unterscheiden, nach lithologischen Momenten nämlich. In der That aber 

 unterscheidet man ja längst, wie bekannt, deren fünf, indem man den Keuper 

 wieder in drei Unterabtheilungen bringt. Es wurde erst unlängst, im Jahrb. 1897, 

 pag. 431, auf Alberti hingewiesen, der schon im Jahre 1834 der Lettenkohle 

 eine hervorragende Stellung als besondere Gruppe zuerkennt. Dabei ist es zunächst 

 ganz gleichgiltig, auf Grund welcher Momente das geschieht; es wird auch nicht 

 behauptet, dass alle fünf Stufen gleichwertig seien, und das ist auch für die 

 fünf alpinen Stufen nicht behauptet worden. Die weitere Voraussetzung Philippi's, 

 dass bei einem Vergleiche der fünf alpinen mit den fünf deutschen Triasstufen 

 ein völlig gleichartiges Alterniren der Sedimente stattfinden müsse, ist unnöthig. 

 Thatsächlich gibt ja auch Philippi zu, dass bei einem Vergleichsversuche die 

 beiden unteren Gruppen ganz wohl vergleichbar sind, und dass auch die beider- 

 seitigen dritten Gn.ppen verglichen werden können. Mehr brauchen wir nicht. 

 Die Richtigkeit der Gleichstellung der obersten (fünften) Gruppen unterliegt gar 

 keinem Zweifel und so ergibt sich die Gleichstellung der noch erübrigenden 

 vierten Gruppen (llauptdolomit— Hauptkeuper) ganz von selbst. Wenn Philippi 

 somit pag. 219 sagt, dass nach des Ref. „Schema" über der deutschen Lettenkohlen- 

 gruppe eine obere Kalkgruppe folgen sollte, so ist zu bemerken, dass 

 diese Forderung niemals vom Ref. erhoben worden ist, da derselbe nicht voraussetzt, 

 dass die Ablagerung triadischer Sedimente allenthalben in derselben Reihenfolge 

 verlaufen sein müsse, wie in den Alpen. Die Vorstellung, dass an zwei verschiedenen 

 Stellen eines triadischen Meeres oder Meerestheiles gleichzeitig lithologisch 

 ganz verschiedene Bildungen sich abgelagert haben können, erscheint dem Ref. 

 als eine ganz selbstverständliche. Ref. hat sich überhaupt nie gefragt, wie die 

 Reihenfolge der deutschen Triasbildungen nach Massgabe eines alpinen ,,Schemas u (!) 

 sich hätte gestalten können oder sollen, dem Ref. hat es völlig genügt, dass von 

 einer ganzen Reihe vorurteilsfreier Forscher eine natürliche Fünftheilung der 

 deutschen Trias erkannt worden ist, und dass diese natürliche Fünftheilung mit 

 der ebenso natürlichen Fünftheilung der alpinen Trias ganz ungezwungen, wie 

 soeben wieder an der Hand der Darstellung Philip pi's gezeigt wurde, in Parallele 

 gestellt werden kann, was dem Ref. bei räumlich so wenig auseinanderliegenden 

 Ablagerungen mehr als Zufall zu sein scheint. Diese Parallelisirung ist überdies, 

 wie oft genug hervorgehoben wurde, nichts Neues, sondern hat sich schon Anderen 

 vorher aufgedrängt, wenn auch die Wege, auf welchen sie dazu kamen, mehr 

 oder minder verschiedene waren ; auch dieses Zusammentreffen spricht für die 





