1 898 Schlussnummer. Prof. A. Rzehak. 417 



meiner Ansicht nach bei der Moldavitsubstanz nicht gebildet haben. 

 Auch Stücke, bei denen die angeblich durch die Atmosphäre hervor- 

 gebrachten divergirend verlaufenden Furchen und die „Bürstenstriche" 

 an den beiden Seiten in ganz verschiedenen Richtungen oder 

 sehr schief zur Längsaxe verlaufen, sprechen durchaus nicht zu Gunsten 

 der kosmischen Hypothese. Ganz unvereinbar mit derselben 

 erscheint mir jedoch das Vorkommen der Moldavite in zwei allerdings 

 nicht sehr weit entfernten, aber doch nicht miteinander zusammen- 

 hängenden Gebieten, nämlich in dem Oberlaufe der Moldau von Moldau- 

 thein aufwärts und auf dem von der Igel umflossenen Plateau West- 

 mährens. Es ist kaum denkbar, dass sich der Moldavitmeteoritenfall 

 zufällig zweimal in derselben Gegend wiederholt hätte; ein Zusammen- 

 hang mit dem böhmischen und dem westmährischen Gebiet lässt sich 

 aber nicht nachweisen. Er wäre auch aus dem Grunde nicht wahr- 

 scheinlich, weil bei reicheren Meteoritenfällen die grössten Stücke an 

 dem einen Ende, die kleinsten jedoch an dem anderen Ende der be- 

 troffenen Fläche zu liegen pflegen, was jedoch weder in Böhmen noch 

 in Mähren zutrifft. Bei den mährischen Moldaviten sind die Fundorte 

 in dem südöstlichen Theile des ganzen Fundgebietes bedeutend ge- 

 häuft, wie dies aus der von Dworsky (Annales, III, 1898) gegebenen 

 Kartenskizze hervorgeht. Westlich von Trebitsch, sowie in den un- 

 mittelbar angrenzenden Theilen Böhmens kommen sie nicht vor, erst 

 wieder bei Moldauthein und südlich von Budweis treten sie auf. Durch 

 Gewässer können aber die Moldavite der beiden Gebiete, ganz abge- 

 sehen von der mangelnden Abrollung, ihre jetzige Verbreitung nicht 

 erlangt haben, denn die beiden Fundorte Moldauthein und Trebitsch 

 sind durch eine über 800 m hohe Wasserscheide getrennt. Wären die 

 Moldavite auf dieser niedergefallen und von da aus durch Bäche und 

 Flüsse weitergeführt worden, so müssten sie auch bei Wessely, ferner 

 nördlich von Neuhaus in Böhmen und in der Gegend nördlich von 

 Teltsch zu finden sein, was jedoch nicht der Fall ist. Von der böhmisch- 

 mährischen Plateauhöhe könnten die Moldavite wohl durch die Luschnitz 

 und Nescharka bis Moldauthein gebracht worden sein ; die Vorkomm- 

 nisse von Budweis und südlich davon können aber unmöglich auf 

 das böhmisch-mährische Gebiet zurückgeführt werden. Für diese müsste 

 ein besonderes, etwa in der Gegend des Plansker Waldes gelegenes 

 Verbreitungscentrum angenommen werden. Wenn wirklich noch ein 

 drittes Fundgebiet im nÖrdlichen-Böhmen existirt, so ist die Sache 

 noch viel complicirter. Das böhmische und das mährische Moldavit- 

 gebiet können absolut nicht als ein zusammengehöriges Fall- 

 gebiet betrachtet werden. An einen Zusammenhang dieser Gebiete 

 mit dem australischen ist aber meiner Ansicht nach schon aus dem 

 Grunde nicht zu denken, weil ein Meteoritenfall, der zufällig mit 

 einem ähnlichen Ereigniss bei den Antipoden coincidirt, kaum anzu- 

 nehmen ist. Hat ja doch auch Stelzner — wie bereits oben bemerkt 

 — die australischen Bomben durchaus nicht mit den Moldaviten identi- 

 ficirt und Herr Dr. Suess manches erwähnt (Verhandl. 1898, Nr. 10), 

 was gegen die Identität der beiden spricht. Es wäre demnach der 

 böhmisch-mährische, in drei Sondergebiete getheilte Moldavitfall der 

 einzige, der überhaupt bekannt ist; diese Annahme jedoch, dass es 



59* 



