1 52 Verhandlungen. J^r. 7 



wandt oder idoiit mit jenen Pflanzenresten, die ich in unseren Grcstcncr- 

 nnd Lunzerschichten gesammelt und zu studiren hatte , gaben uns 

 Gelegenheit, gegenseitigen Austausch unserer Meinungen, Funde und 

 Erfahrungen zu pflegen und einen Fortschritt in der Kenntniss dieser 

 Pflanzensuiten vorzubereiten. 



Der Fortgang dieses Fortschrittes wird in den Arbeiten Schenk'« 

 am besten ersichtlich, wenn man die „Beiträge zur Flora des Keupers 

 und der rhätischen Formation (VII. Bericht der Naturforscher-Gesell- 

 schaft zu Bamberg, 1864) mit der „Fossilen Flora der Grenzschichten 

 des Keupers und des Lias Frankens" (Wiesbaden, C. W. Creidel's Verlag, 

 1867, Text und Atlas) vergleicht, — welch letztere Fublication geradezu 

 als eine Epoche machende zu bezeichnen ist, und die den ausgezeich- 

 neten Ruf des Autors als Phytopaläontologen begründet hat. 



Schenk war ein nie ermüdender Forscher. Schwere Schicksals- 

 schläge konnten seinen Eifer nie beugen. Aus jeder unangenehmen 

 Lage ist dcrselhe mit neuem Leben begabt erstanden. 



Im Frühjahre 1884 hatte ich, fast nach 20 Jahren, abermals 

 Gelegenheit erhalten, Prof. Schenk in Leipzig zu besuchen. Er hatte 

 daselbst eben den neuen botanischen Garten gegründet, ein neues 

 prachtvolles botanisches Institut gebaut und dasselbe opulent mit allen 

 Mitteln reichlichst ausgestattet. Dabei hatte ihn ein neuer l'nglücksfall 

 ereilt. Trotzdem fand ich ihn jugendlich frisch, umgeben von einer zahl- 

 reichen Seh aar jugendlicher Zöglinge und in wichtigen Arbeiten begriffen. 



Nachdem er eine ungezählte Reihe von Abhandlungen phyto- 

 paläontologischen Inhaltes fertig gebracht hatte, fiel ihm nach dem 

 Tode Schimper's auch die Fortsetzung der Paläopbytologie — des 

 uns allen unentbehrlichen Handbuches der Paläontologie, heraus- 

 gegeben von unserem hochverehrten Freunde Prof. Karl A. v. Zi ttel 

 zu. Diese Aufgabe drängte ihn, auch die tertiären fossilen Floren 

 Oesterreichs mit in den Bereich seiner Studien zu ziehen und da war 

 ich sehr erfreut, aus unseren Sammlungen dem Prof. Schenk alle 

 jene Originalien von Unger und v. Et ti ngsh a usen mitzutheilen. 

 die er einer Besichtigung werth fand. Wir finden daher in den von 

 ihm gelieferten Heften der Paläophytologie, die glücklicher Weise noch 

 vor dem Tode Schcnk's fertig geworden war, seine Meinung über 

 manche fossile Pflanzenart unseres Gebietes. 



Indem er v. Rieh tbofens in China gesammelte Pflanzenreste 

 besohrieb und diese vielfach mit den Vorkommnissen der sächsischen 

 Steinkohlenflora verflochten bat, nachdem er die während der Reise 

 des Grafen Bela Szechenyi in China gefundenen Pflanzen erörtert 

 hat, nachdem er die Flora der Wernsdorfer Schichten , der nordwest- 

 deutschen YVealdenformation, des Muschelkalkes von Recoaro, die iu 

 der Alburskette von E. Tietze gesammelten Pflanzen etc. beschrieben 

 und abgebildet hatte, giebt es fast keinen wichtigen Horizont in der 

 vorweltlichen Flora, zu deren speciellen Kenntniss Schenk nicht eiuen 

 hochwichtigen Beitrag geliefert hätte. 



Er hat überall, „wo es das Material zu gestatten schien (siehe 

 Schenk, Die fossilen Pflanzenreste. Breslau 1888, Ed. Trewendt. 

 Vorwort), die Beziehungen zwischen der untergegangenen und der 

 recenten Vegetation nachzuweisen gesucht. Daher die durchgängig 



