Nr. 7 Sitzung am 7. April. E. Tietze. \ 55 



bekannt gewesen wären , so hätten dieselben dennoch , wie ich orten 

 bekenne, einen wesentlichen Einfluss auf meine Auffassung der Krakauer 

 Perm-Buntsandsteinformation noch immer nicht auszuüben vermocht. 

 Sic hätten mich nicht einmal bestimmt, den Schwerpunkt für jene For- 

 mation im Perm statt im Buntsandstein zu suchen und das wäre doch 

 das Aeusserste gewesen, was man dabei hatte erwarten dürfen. Man 

 hätte höchstens sagen können, dass die Flora des Karniowiccr Kalkes 

 pennische Anklänge aufwies, aber man hätte trotzdem behaupten müssen, 

 dass sie zu dürftig erschien, um eine genauere Altersbestimmung zu 

 begründen. 



Darüber nämlich dürfen wir uns doch keiner Täuschung hingeben, 

 dass eine kleine fossile Flora, obschon sie allenfalls ganz im Allge- 

 meinen Anhaltspunkte für Altcrsdeutimgen zu liefern vermag oder bei 

 Schichten innerhalb desselben Absatzbeckens sogar für etwas genauere 

 Parallelen benützt werden kann, doch trotzdem noch keineswegs geeignet 

 ist, für speciellere Horizontirungen auch in den Fällen verwendet zu 

 werden, in welchen es sich um den Vergleich weiter von einander ent- 

 fernter Gebiete handelt, Man vergleiche, was competente und in dieser 

 Beziehung ganz unbefangene Autoren, wie z.B. Neumayr (s. Erd- 

 geschichte. II, pag. 206) über die Vorsicht gesagt haben, die bei solchen 

 DiDgeu am Platze ist. Diese Vorsicht ist geboten einmal , weil die 

 Aenderung der fossilen Floren nicht gleichen Schritt hält mit der Aen- 

 derung der fossilen Faunen und zweitens, weil die phytopaläontologische 

 Ueberlieferung noch viel lückenhafter ist, als die zoopaläontologische 

 Kenntniss. 



Gerade in unserem Falle ist der letzterwähnte Gesichtspunkt von 

 besonderer Bedeutung. Was wissen wir denn eigentlich von der Flora 

 des bunten Sandsteins V Bei aller Achtung, die wir vor den älteren 

 Arbeiten Brogniart's und Schimper's hegen müssen und bei aller 

 Werthschätzung, die wir neueren Bearbeitungen dieses Themas, wie 

 eine solche z. B. von Blanken hörn unternommen wurde, entgegen- 

 bringen dürfen , müssen wir zugestehen , dass unsere Kenntniss davon 

 eine sehr dürftige ist. In relativ wenigen, ziemlich beschränkten 'rebicten 

 sind untertriadische Pflanzen bekannt geworden, aber ein cinigermassen 

 vollständiges Bild der betreffenden Flora haben wir noch nicht erhalten. 

 B lank enhorn's Tabelle zählt im Ganzen nur 40 Arten als Flora des 

 Buntsandsteins auf. Keineswegs sind also unsere derzeitigen Kenntnisse 

 ausreichend, um mit Sicherheit zu sagen, dass die Karniowiccr Pflanzen 

 auf keinen Fall in die untere Trias hineinpassen. 



Vor Allem darf doch nicht übersehen werden, dass die bis jetzt 

 bekannte , sicher untertriadische Flora im Wesentlichen nur eine Köth- 

 Flora ist und dass ^tatsächlich für die Zeit, in welcher sich die Haupt- 

 masse der untertriadischen Schichten abgesetzt hat, bislang geeignete 

 Nachweise der entsprechenden Vegetation fast gänzlich fehlen. 



Ich darf hier wohl an die Ausführungen von Weiss erinnern 

 (Neues Jahrb. von Leonh. u. Geinitz. 1869, pag. 215), denen gemäss 

 der Voltziensandstein der Vogescn und bei Saarbrücken nicht blos ein 

 hohes, sondern direct das alleroberste Glied der dortigen unteren Trias 

 bildet, über welchem sofort die Aequivalente des Wellcnkalkcs auf- 

 treten. Das wusste man übrigens bezüglich der elsässiseh-lothringischen 



