158 Verhandlungen. Nr. 7 



niiisste. Es haben niicli von einer so einseitigen Haltung insbesondere 

 jene bei KwaczaJa und Lipowicc in tieferen Lagen vorkommenden ver- 

 kieselten Stämme abgehalten , welche im Allgemeinen mit Araucarites 

 SekroUianus verglichen wurden (vergl. z. B. meine grössere Arbeit über 

 Krakau, pag. 17 und 98). Dennoch aber niiisste man sieh eigentlich ein- 

 gestehen , dass streng genommen selbst jene Stämme noch keinen 

 sicheren Beweis für das pennische Alter der fraglichen Bildungen 

 liefern, wenigstens nicht für ein unterpermisebes Alter, wie das jetzt 

 vorgeschlagen wird. 



A. SekroUianus ist eine weit verbreitete Art. Während dieselbe 

 nach der ursprünglichen Mittheilung G ö p p e r t's über den versteinerten 

 Wald von Radowenz (vergl. z. B. Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt. 

 1857, pag. 745) im directen Hangenden der Steinkohle auftritt, wo- 

 gegen sie (vergl. Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt. 1801 — 18G2, 

 pag. 382 und 392) nach Jokely in Böhmen besonders im mittleren 

 Rothliegenden vorkommt, betont Oswald Heer (lieber permische 

 Pflanzen von Fiinfkirchen. Aus dem Jahrb. d. kün. Ungar, geol. Anstalt. 

 Budapest 1876, pag. 5) ausdrücklich, dass gewisse, in dem obersten 

 Perm von Fiinfkirchen häufige Stämme derselben Art sehr nahe stehen. 

 Es würden schliesslich sehr genaue Untersuchungen dazu gehören, um 

 zu entscheiden, ob man bei Krakau thatsächlich eine Form des tieferen 

 Perm vor sich habe, vorausgesetzt, dass solche Untersuchungen über- 

 haupt Aussicht auf Erfolg haben. Kommt man dabei über die all- 

 gemeine Gattungsbestimmung nicht wesentlich hinaus, so ist gar nichts 

 gewonnen ; denn Araucaritcn kommen ja noch in der oberen Trias vor. 

 wie Gümbel's A. alpinus beweist. Nach Heer (I. c. pag. 4) gehören 

 die Arauearitenstämme wahrscheinlich zu den Zweigen , die mau als 

 Ulmannien oder Voltzicn beschrieben hat. Es würden also umgekehrt 

 auch die Voltzien des Buntsandsteins zu Stämmen gehört haben . aus 

 denen Araucaritcn werden konnten. Ich führe das Alles an, um zu zeigen, 

 auf wie unsicherem Boden wir uns hier bewegen und wie .kühn- es 

 von nur gewesen wäre, aus den mir früher vorliegenden Thatsacheu so 

 bestimmte Schlüsse abzuleiten, wie sie von mir gefordert wurden. 



Ich sehe also nicht, dass die Vorwürfe, welche mir Raciborski 

 wegen meiner bisherigen Haltung in der angeregten Frage macht, 

 irgendwie berechtigt wären. Dass ich aber andererseits seiue erst heute 

 publicirten, auf ein etwas reicheres Material gestützten Bestimmungen 

 von Karniowicer Pflanzen früher nicht berücksichtigt habe, wird man 

 verzeihlich finden. 



Die Liste, die uns jetzt von dem genannten Autor vorgelegt wird, 

 enthält übrigens, nebenbei bemerkt, doch noch grossentheils recht Un- 

 sicheres, wie aus den verschiedenen, sogar auf Gattungsnamen bezüglichen 

 Eventualbestinimungen und den beigesetzten Fragezeichen hervorgeht. 

 Der, wie ich zugeben muss , paläozoische Anstrich, den die Karnio- 

 wicer Flora durch diese Liste erhält, wird sich ja durch weitere For- 

 schungen vielleicht verstärken lassen, vielleicht aber auch abschwächen. 

 Keineswegs wird man dabei heute schon das Gefühl valiiger Sicherheit 

 für eine bestimmte Entscheidung erlangen. 



Jedenfalls ist es zunächst noch nicht nöthig nun! mir liegt das 

 obendrein sehr lern), an den jetzt vorgebrachten Bestimmungen irgend 



