32 Verhandlungen. N r 2 



Er war sehr fleissig, willig, sehr bemüht, seiner Aufgabe zu 

 genügen. Wir wollen dieser seiner Thätigkeit ein freundliches Andenken 

 bewahren: sein trauriges, bitteres Schicksal betrauern und bedauern. 



Eingesendete Mittheilungen. 



M. Vacek. Schöckelkalk und Semria eher Schiefer. 



Unter vorstehendem Titel veröffentlicht Herr Prof. Hoernes 

 in den Mittheilungen des naturwissenschaftlichen Vereines für Steier- 

 mark. Jahrg. 1892, einen längeren Aufsatz, der vor Kurzem im 

 Separatabdrucke erschienen ist. Schon eine flüchtige Durchsicht 

 desselben genügt, jedem klar zu zeigen, dass darin nicht so sehr 

 die Discussion einer bestimmten geologischen Frage angestrebt wird, 

 wie man nach der Wahl des Titels vermuthen könnte, sondern 

 dass darin die Mehrzahl der Fragen und Resultate berührt wird, 

 welche sich während meiner längeren Aufnahmsthätigkeit in Steier- 

 mark naturnothwendig ergeben haben. Die Discussion dehnt sich, weit 

 über die Grenzen des Grazer Beckens fluthend, auch auf die von mir 

 vorgenommene Gliederung der krystallinischen Massen, ja selbst auf 

 meine Methode der Aufnahme und Kartirung im Allgemeinen aus. 



Auf diese Weise wurde es jedem Denkenden leicht gemacht, 

 sich darüber klar zu werden, dass es sich dem Herrn Prof. Hoernes 

 nicht so sehr darum handelt, einer bestimmten wissenschaftlichen 

 Frage näher zu treten, als vielmehr darum, jenem bestimmten wissen- 

 schaftlichen Arbeiter möglichst nahe zu treten, welchen zufällig das 

 unangenehme Los traf, die officiellen Aufnahmen im Grazer Becken 

 besorgen zu müssen. Jedem, der die Verhältnisse und die Keigungen 

 des Herrn Prof. Hoernes kennt, war es von vorneherein klar, dass 

 ein solcher Angriff um jeden Preis und unter welchem Vorwande 

 immer in Scene gesetzt werden würde ; ja man hätte sich im Gegen- 

 theile wundern müssen, wenn derselbe ausgeblieben wäre. Es wäre 

 vielleicht nur zu wünschen gewesen, dass Herr Prof. Hoernes mit 

 seiner unvermeidlichen Kritik bis zu dem nahe bevorstehenden Zeit- 

 punkte zurückgehalten hätte, wo meine diesbezügliche Arbeit fertig 

 und abgeschlossen vorliegt, statt sich über einige vorläufige, und daher 

 in P'orm von knappen Skizzen gehaltene Reiseberichte mit kritischem 

 Heisshunger zu stürzen. Auch wäre es wohl angezeigter gewesen, wenn 

 Herr Prof. Hoernes mit einer Debatte über schwierig zu beur- 

 theilende wissenschaftliche Fragen nicht vor das Leser-Forum einer 

 Zeitschrift getreten wäre, die ihrer Genese und Tendenz nach einen 

 mehr populären Zuschnitt haben muss. Dass Herr Prof. Hoernes 

 einer Fachschrift ausweicht ist nur ein weiterer Beleg dafür, dass 

 es sich ihm nicht um ernste wissenschaftliche Diskussion handelt. Es 

 hiesse demnach den Artikel des Herrn Prof. Hoernes zu ernst 

 nehmen, wollte man mit diesem nicht ohne Absicht mir in den Weg 

 gestellten Hindernisse eine wissenschaftliche Arbeit beschweren und 

 auf diese Weise den unschuldigen Leser derselben mit allen 

 Seitensprüngen molestiren, welche die Erwiderung auf einen mög- 



