Nr. 2 Sitzung am 19. Jänner. M. Vacek. 37 



Die vorstehenden Bemerkungen dürften genügen, den Stand- 

 punkt zu charakterisiren, welchen ich der unberufenen Kritik gegen- 

 über einnehme, die Herr Prof. Hoernes an meinen Arbeiten im 

 Krystallinischen zu üben versucht, und wir wollen uns nun der Be- 

 trachtung des eigentlichen Graz er Beckens, vor Allem des als 

 Aushängeschild benutzten Titelthemas zuwenden, der Frage nach dem 

 stratigrapischen Verhältnisse zwischen Schöckelkalk und jenen Schiefern, 

 welche die Mulde von S emria, c h -Pa ssail bilden. 



Prof. Hoernes leitet seine Betrachtungen mit einer Literatur- 

 skizze ein, welche an die Arbeiten Dr. Clar's anknüpft und mit 

 folgendem Resume (p. 4), das mich als bösen Störenfried dem Leser 

 vorstellt, schliesst: 



„Während wir somit sehen, dass alle Autoren, welche sich seit 

 1874 mit dem Grazer Palaeozoicum beschäftigten, die von Clar auf- 

 gestellte Gliederung desselben in ihren Grundzügen anerkannten und 

 sich nur bemühten, die von Clar unterschiedenen Stufen in ihrem 

 geologischen Alter anders zu deuten oder weiter in Unterab- 

 theilungen zu zerlegen, begegnen uns in der letzten Veröffentlichung 

 M. Vacek's: „lieber die geologischen Verhältnisse des Grazer 

 Beckens" *) ganz neue Auffassungen", die „recht wesentlich von den 

 Clar'schen, durch so viele Autoren acceptirten, abweichen." 



Seit dem Jahre 1874 beschäftigten sich die Autoren im Grazer 

 Becken, vor allen Prof. Hoernes, mit verschiedenen Versuchen, 

 einzelne Stufen, in erster Linie die des petrefactenführenden Korallen- 

 kalkes und Clymenienkalkes, ihrem Alter nach zu „deuten", im 

 Uebrigen aber „acceptirten" sie die Gliederung Dr. Clar's, d. h. 

 sie nahmen ohne genügende Controle an, dass diese Gliederung voll- 

 kommen richtig sei. Wäre einem dieser Autoren, so wie mir, die 

 Aufgabe gestellt worden, das ganze Grazer Becken geologisch auf- 

 zunehmen und zu kartiren, dann, will ich hoffen, hätte sich dieser 

 Mann kaum mit dem bequemen Standpunkte des Acceptirens be- 

 gnügen können, sondern er wäre gezwungen gewesen, sich zunächst 

 darüber klar zu werden, was er denn eigentlich auf der Karte zur 

 Ausscheidung bringen soll, und ob die Gliederung, wie sie ein ver- 

 dienstvoller Mann, der sich in seiner Jugend eifrig mit der Geologie 

 des Grazer Beckens beschäftigt hatte, aufgestellt, auch wirklich 

 den Anforderungen einer strengen wissenschaftlichen Methode genügt. 

 Der Umstand, dass der Aufsatz Dr. Clar's' 2 ), in welchem er seine 

 Gliederung in knappster Form aufstellt, von den späteren stufen- 

 deutenden Autoren des Grazer Beckens so vielfach literarisch re- 

 capitulirt worden ist, ändert an der Sachlage nichts ; man kann viele 

 Jahre hindurch gewohnheitsmässig Behauptungen wiederholen, ohne 

 dass dadurch ihre Richtigkeit sehr gewinnen würde. Ein klares Bei- 

 spiel für diesen Satz liefert Prof. Hoernes selbst in seinen jahre- 

 langen Bestrebungen, die Korallenkalkstufe als unterdevonisch 



') Verhandlungen der k k. geolog. Reiehsanstalt 1891, p. 41. 



2 ) Dr. Clar, Verhandlungen der k. k. geol. Reichsanstalt 1874, p. 62. 



