Nr. 2 Sitzung 1 am 19. Jänner. M. Vacek. 39 



Becken haben jedoch gelehrt, dass die einzelnen von Dr. Clar sehr 



gut charakterisirten Stufen nicht jene regelmässige Verbreitung 

 durch das ganze Becken zeigen, die Dr. Clar annahm und in 

 seinen Karten und Profilskizzen zum Ausdrucke brachte , sondern 

 dass sich eine Menge Unregelmässigkeiten zeigen, die dadurch zu 

 Stande kommen, dass gewisse Schichtsysteme, die in einem Theile 

 des Beckens eine dominirende Rolle spielen, in anderen Theilen des 

 Beckens nachweisbar fehlen. Im Verfolg der Sache zeigte sich 

 weiter, dass die verschiedenen Stufen der Clar 'sehen Gliederung 

 sich zu mehreren in Verbreitung und Lagerung auffallend von einander 

 abweichenden, also stratigraphisch selbständigen Systemen gruppiren, 

 und es ist jedem Sachkundigen klar, dass die Verfolgung und genaue 

 Begrenzung dieser natürlichen stratigr aphischen Einheiten 

 Hauptgegenstand einer verständigen Kartenanlage werden musste. In 

 dem Aufnahmsberichte über das Grazer Becken 1 ) habe ich mich denn 

 auch bemüht, diese natürlichen Schichtsysteme zu charakterisiren und 

 ihr Verhältniss zu der von Dr. Clar veröffentlichten Stufengliederung 

 festzustellen. 



Herr Prof. Hoernes wird nicht müde, an verschiedenen Stellen 

 seines Aufsatzes die Ausscheidung dieser nicht von mir etwa con- 

 struirten oder erfundenen , sondern klar in der Natur gegebenen 

 Schichtsysteme als „unglücklich" zu bezeichnen, so dass der harm- 

 lose Leser unwillkürlich denkt, hier müsse etwas ganz Unerhörtes 

 passirt sein. Betrachtet man jedoch die Begründung dieser Kassandra- 

 rufe näher, dann sieht sie etwa so aus, wie die folgende gewundene 

 Stelle (p. 12), welche sich auf die unglückliche Schöckelgruppe 

 bezieht; „Wenn nun auch zugegeben werden muss, dass man 

 es vielleicht zweckmässig finden k a n n, bei den unten noch 

 ausführlicher zu erörternden innigen Beziehungen des Grenz- 

 phillites und des Schöckelkalkes dieser Zusammengehörigkeit durch 

 eine neue Bezeichnung der Schichtgruppe Ausdruck zu verleihen, so 

 bleibt es fraglich, ob der von Vacek gewählte Terminus „Schöckel- 

 gruppe" besonders glücklich ist". Wie man hieraus klar ersieht, 

 muss Prof. Hoernes selbst zugeben, dass die Aufstellung der 

 „Schöckelgruppe" zweckmässig sei. Er ist also mit dem Sachlichen 

 aus zwingenden Gründen einverstanden. Das, was ihn so unglücklich 

 macht, ist nur die Wahl des Terminus. Hat vielleicht Herr Professor 

 Hoernes einen besseren in Bereitschaft? Ich wende nichts dawider 

 ein; doch Termini müssen sein. 



Jeden in der Literatur Bewanderten wird jedoch an dem citirten 

 Satze etwas Zweites mehr interessiren. In seinen letzten Mittheilun- 

 gen über die Umgebungskarte von Graz 1 ) kennt Prof. Hoernes 

 die Clar 'sehe Stufe des „Grenzphyllites" gar nicht Dieselbe scheint 

 ihm unter den Schreibtisch gefallen zu sein. Heute kennt er sie 

 plötzlich ganz genau, er ist auch in der Lage, die innigen Be- 



') Verhandlungen d. k. k. Geol. R. A. 1891, p. 41. 



' 2 ) Verhandlungen d. k. k. Geol. R. A. 1880, p. 327 und Mittheilungen d. 

 naturw. Ver. f. Steiermark, Jahrg. 1885, p. LXXII. 



K. k. geolog. Reiclisanstalt. 1892. Nr. 2. Verhandlungen. (i 



