Nr. 4 Sitzung am 16. Februar. Dr. E. Tietze. 97 



kann, wenn wir von der bei P e n c k seltsamer Weise gleichfalls nicht 

 erwähnten productiven Carbonformation absehen. 



Gehören nicht ferner alle Constatirungen über Lücken in der 

 Reihe der marinen Sedimente, in den Kreis der Thatsachen, welche 

 unter Beobachtung der nöthigen Vorsicht in der vorliegenden Frage 

 Verwerthung finden dürfen und auch gefunden haben? 



In denselben Kreis gehören aber wohl auch die Wahrnehmungen 

 über den litoralen Charakter verschiedener Ablagerungen, weil der- 

 artige Wahrnehmungen dazu beitragen, die Umrisse einstiger Fest- 

 landsmassen festzustellen im Verein mit den Folgerungen, welche aus 

 der sichtbaren Verbreitung mariner Schichten und deren facieller 

 Differenzirung gezogen werden können. Wie viel Mühe und Scharf- 

 sinn ist nicht sogar (bereits vor Jahrzehnten) aufgewendet worden, 

 um derartige Folgerungen zu Gesammtbildern über den Zustand ge- 

 wisser Gebiete zu bestimmten Epochen zu vereinigen? Hat nicht 

 bereits Lyell seinen „principles of geology" eine Karte Europas zur 

 alteren Tertiärzeit beigegeben, und hat nicht, bevor noch mancher 

 moderne Geograph geboren wurde, schon im Jahre 1856 Godwin 

 Au sten (vergl. quart. journ. of the geol. society) versucht, auf einer 

 Karte des westlichen Europa alte Landoberfiächen und Küstenlinien 

 verschiedener Zeiten darzustellen? Oder soll ich vielleicht an die 

 Mittheilungen von Peters erinnern, der bereits im Jahre 1863 die 

 Balkanhalbinsel in ihrer Bedeutung als Festland der Liasperiode kenn- 

 zeichnete, wodurch dann später im Jahre 1880 Mojsisovics ange- 

 regt wnrde, eine Karte des (allerdings nicht ganz in Üebereinstimmung 

 mit Peters aufgefassten) alten orientalischen Festlandes zu entwerfen? 



Diese Versuche mögen in mancher Hinsicht noch recht mangel- 

 haft sein, und ich will es auch für heute dahingestellt sein lassen, 

 ob sie den Vergleich aushalten mit den (freilich auch noch recht 

 schematischen) Darstellungen, welche Penck in seiner physikalischen 

 Skizze Mitteleuropas für die mesozoische Periode geliefert hat, soviel 

 geht aber daraus doch hervor, dass man nicht auf die modernen 

 Geographen gewartet hat, um sich mit derartigen Dingen zu be- 

 schäftigen. 



Wenn er aber schon von jenen älteren Arbeiten keine Notiz zu nehmen 

 in der Lage war, so hätte sich Penck wenigstens an gewisse Aus- 

 führungen solcher Forscher erinnern sollen, die in neuerer Zeit seine 

 Collegen an der Wiener Universität entweder waren oder noch sind. 

 Ich erwähne nur Neumayr's Studien über das östliche Mittelmeer- 

 becken und den dabei gelieferten Nachweis einer erst kürzlich auf- 

 gehobenen Landverbindung zwischen Klein-Asien und Griechenland, 

 oder desselben Forschers Darlegungen über die geographische Ver- 

 breitung der Juraformation, ich erwähne den auf die letzteren Unter- 

 suchungen gegründeten Versuch, ein centrales Mittelmeer zu recon- 

 struiren. welches, von verschiedenen Continentalmassen eingefasst, sich 

 vom pacitischen ücean bis Indien erstreckte, und an die Darstellung 

 der betreffenden festländischen Massen selbst. Ich erwähne endlich 

 die Untersuchungen von Suess über die untergegangene Atlantis 

 und das Gondwana-Land, sowie vor Allem dessen Darlegungen über 

 das verschiedene Alter der Weltmeere, Darlegungen, die ja recht 



14* 



