144 Verhandlungen. Jsr. 6 



Dr. Carl Aberle war k. k. Regierungsrath, Ritter des Franz 

 Josef-Ordens und des Ordens der Eisernen Krone III. (lasse und 

 Ehrenbürger von Salzburg. Derselbe gehörte zu den Gründern der 

 sog. Schwarz'schen Mineralien-Sammlung; er sammelte und arbeitete 

 auch für das Museum Carolino-Augusteum. Seit dem Jahre 1868 war 

 der Verstorbene Correspondent unserer Anstalt und stand zu der- 

 selben stets in freundschaftlichstem Verhältniss. Ehre dem Andenken 

 des liebenswürdigen, wissenschaftsfreundlichen Mannes. 



Eingesendete Mittheilungen. 



R. Hoernes. S c h ö ekel k a 1 k u n d S e mri a c he r Schiefe r. 



Unter diesem Titel veröffentlichte ich im Jahrgange 1891 der 

 „Mittheilungen des naturwissenschaftlichen Vereines für Steiermark" 

 einen Aufsatz, welcher in Nr. 2 der Verhandlungen der k. k. geolo- 

 gischen Reichsanstalt eine Erwiderung durch Herrn M. Vacek fand, 

 die mich zu den nachfolgenden Bemerkungen veranlasst. 



Ich muss zunächst hervorheben, dass der Beweggrund, welcher 

 mich hei Abfassung jenes Aufsatzes leitete, keineswegs ein rein 

 persönlicher war. wie Herr Vacek glauben machen will, und dass 

 es mir gar nicht darum zu thun war. einen persönlichen Angriff auf 

 jenen Geologen auszuführen, „welchen zufallig das unangenehme 

 Los traf, die offieiellen Aufnahmen im Crazer Becken besorgen zu 

 müssen". Ich muss ferner bemerken, dass ich allen Grund hatte, 

 anzunehmen, dass die Arbeiten des Herrn M. Vacek im Grazer 

 Palaeozoicum zu einem vorläufigen Abschluss gediehen seien, als 

 derselbe im Vorjahre in der Sitzung der k. k. geologischen Reichs- 

 anstalt vom 20. Jänner die von ihm aufgenommene Karte desselben 

 zur Vorlage brachte. Der ausführliche Aufsatz, welcher den Inhalt 

 des damals gehaltenen Vortrages des Herrn M. Vacek wiedergab 

 (vgl. Verhandlungen der k. k. geolog. B.-Anst. 1891. pag. 41: „Ueber 

 die geologischen Verhältnisse des (irazer Beckens"), hatte in keiner 

 Weise den Charakter eines „vorläufigen in Form von knappen Skizzen 

 gehaltenen Reiseberichtes", sondern vielmehr jenen einer ab- 

 schliessenden Darstellung, an welche ich wold auch ohne „kritischen 

 Heisshunger" näher heranzutreten mir erlauben durfte. Herr M. Vacek 

 meint ferner, dass es angezeigter gewesen wäre, mit einer Debatte 

 über schwierig zu beurtheilende wissenschaftliche Fragen nicht vor 

 das Leser-Forum einer Zeitschrift zu treten, die ihrer Genese und 

 Tendenz nach einen mehr populären Zuschnitt haben müsse. Er 

 meint, dass ich einer „Fachschrift" ausweiche, sei nur ein weiterer 

 Beweis dafür, dass es sich mir nicht um ernste wissenschaftliche Discussiim 

 handle. Ich muss dem gegenüber bemerken, dass es mich sehr 

 wundert, von Seite eines Geologen einer derartigen Aeusserung über 

 eine Zeitschrift zu begegnen, in der seinerzeit F. Cnger seine 

 (ieologie der europäischen Waldbäume, K. F. Peters die Beschrei- 

 bung des Dinoth muw-Unterkiefers von Hausmannstetten und des 

 Staurolithvorkommens von Radegund, J. Rumpf seine Alihandlung 

 über steirische Magnesite veröffentlichten, um von all den in jüngerer 



