~$Y. 6 Sitzung am 29 März R. Hoernes. 145 



Zeit in diesen „Mittheilungen des naturwissenschaftlichen Vereines 

 für Steiermark" veröffentlichten Arbeiten zu schweigen, welche auf 

 die geologische und paläontologische Kenntniss der Steiermark Bezug 

 haben. 



Ich habe sodann vorerst die von mir aufgestellte Behauptung, 

 dass so allgemein gehaltene Gesteinsgruppen, wie es Herrn Vacek's 

 Gneissgruppe, ( Jranatenglimmerschiefergruppe und Quarzphyllitgruppe 

 sind, bei einer Detailaufnahme nicht zur Ausscheidung zu 

 bringen wären, gegen die diesbezüglichen Ausführungen des genannten 

 Herrn zu vertheidigen. Als ich diese Ansicht aussprach, und mich 

 damit gegen die Methode äusserte, nach welcher gegenwärtig in den 

 archäischen und paläozoischen Gebieten der Alpen geologische Auf- 

 nahmen betrieben werden, war ich nur vollkommen klar darüber, 

 dass diese Aeusserung den lebhaften Unwillen derjenigen erregen 

 würde, welche glauben, durch Befolgen jener Methode die ihnen 

 gewordene Aufgabe lösen zu können. Ich war überzeugt, dass meine 

 Ansicht scharf bekämpft werden würde, aber ich erwartete, dass dies 

 mit sachlichen Argumenten, nicht aber mit rein persönlichen Aus- 

 fällen geschehen würde. Ich vermisse nun in den bezüglichen Aus- 

 führungen des Herrn M. Vacek die ersteren fast vollkommen, 

 während ich von den letzteren ein ungewöhnlich grosses Mass finde, 

 von denen einzelne, wie mir scheint, weit über das in einer wissen- 

 schaftlichen Polemik Zulässige hinausgehen. 



Ich finde eigentlich nur ein einziges sachliches Argument in 

 den Ausführungen des Herrn Vacek, welche der Verteidigung 

 seiner Methode gelten. Er meint: „Wollte mau alles Detail, das 

 man stellenweise sieht, ausscheiden, müsste die Karte an einzelnen 

 Punkten wie linirt aussehen, dazwischen aber müsste man auf die 

 längsten Strecken entweder dreist lügen, oder das Wahrwort von 

 der grünen Steiermark zur kartographischen Darstellung bringen". 

 Ich muss zugeben, dass es unter Umständen sehr schwierig sein 

 wird, auf einer Karte die gemachten Beobachtungen einzuzeichnen, 

 wenn der Massstab eben zu klein ist ; - - mit dieser Schwierigkeit 

 wird man sich aber stets in jener Weise abzufinden haben, welche 

 durch die Anforderung gegeben ist, die natürlichen Verhältnisse so 

 genau zur Anschauung zu bringen, als es die zu Gebote stehenden 

 Mittel gestatten. Dass man aber bei einer wirklichen Detail-Aufnahme 

 nicht „auf die längsten Strecken dreist zu lügen" braucht, scheint 

 mir klar, es ist aber recht gut möglich, dass ich von dem, was eine 

 geologische Detail-Aufnahme auf Grund der, der k. k. geologischen 

 Reichsanstalt zu diesem Zwecke zu (iebote stehenden Original- 

 Mappirungskarten des k. und k. militär-geographischen Institutes im 

 Massstabe von 1 : 25.000 sein kann und sein soll, eine ganz irrige 

 Vorstellung habe, trotzdem ich (was Herr Vacek übrigens nicht 

 zu wissen scheint oder vielleicht absichtlich vergessen hat) durch 

 drei Jahre solche Aufnahmen gemacht habe. 



Es liegt mir ganz ferne, Herrn M. V a c e k in seinen Versuchen, 

 stratigraphische Gruppen in den archäischen und paläozoischen Ge- 

 bieten der Alpen auf Grund der L a g e r u n g s v e r h ä 1 tu i s s e 

 festzustellen, beirren zu wollen. Ich halte es bei meinen, durch Herrn 



21* 



