1 4S Verhandhingen. \r f, 



der Glarner Doppelfalte gegen A. Heim und in der Erörterung der 

 Kalkkeile im Berner Oberlande gegen Baltzer. 



Die Gliederung der sedimentären Formationen in kleinere und 

 grössere Etagen soll überhaupt nach anderen Gesichtspunkten erfolgen, 



wie nach dem Auftreten von Discordanzen, die der Natur der Sache 

 nach sich ja doch nur über ein räumlich beschränktes Gebiet werden 

 verfolgen lassen. Die strati graphische Einheit der geologischen 

 Chronologie der sedimentären Formationen ist die paläontologische 

 Zone, und die ganze Stratigraphie hat sieb deshalb auf die allmählige 

 Umformung des organischen Lebens zu gründen; wenn auch zuge- 

 geben werden muss. dass viele Grenzen der dermalen als Verständi- 

 gungsmittel angewendeten Formations-Gruppen durch Lücken in der 

 Sedimentation oder durch Wechsel im Bildungsmedium bedingt 

 erscheinen, so muss dem gegenüber doch betont werden, dass alle 

 diese anscheinend so scharfen Formationsgrenzen nur locale Bedeutung 

 haben. Mag auch die von Herrn Vacek in seiner Monographie der 

 Fauna der Oolithe von Ca]) S. Yigilio mit so grosser Mühe verfolgte 

 und in die Ergebnisse der Localforschung zuweilen nicht ohne Gewalt- 

 samkeit hineingedeutete Discordanz zwischen den Zonen des Ammo- 

 nites Murchisonae und des Amm. Soiverbyi an vielen Punkten Europas 

 nachzuweisen sein, so unterliegt es doch keinem Zweifel, dass diese 

 Discordanz keine allgemein verbreitete sein kann und dass ihr deshalb 

 von Haus aus jene Bedeutung nicht zuerkannt werden darf, welche 

 Herr Vacek ihr zuschreibt. Es wird deshalb wohl Jedermann der 

 Ansicht Neumayr's über die Trennung von Lias und Dogger zu. 

 stimmen, nach welcher die Grenze so zu ziehen ist. wie sie v. Buch. 

 Öppel und Q neuste dt gezogen haben. Mit Recht meint Neu- 

 mayr: ...Jeder Versuch einer Verschiebung einmal ziemlich allgemein 

 adoptirter Grenzlinien ist ebenso unpraktisch als zwecklos." a ) 



Diesen allgemeinen Bedenken gegen die Verwerthung der „un- 

 conformen Lagerung" zur Abgrenzung stratigraphischer Gruppen 

 möchte ich ganz specielle in Bezug auf die von Herrn V a c e k unter- 

 schiedene, angeblich archäische „Quarzphyllitgruppe" anreihen. Ich 

 finde die Bezeichnung „Quarzphyllitgruppe" vollkommen unbestimmt. 

 da nachweislich von verschiedenen Autoren sehr verschiedene Dinge. 

 und zwar nicht blos petrographisch, sondern auch stratigraphisch 

 differente Bildungen unter dieser dehnbaren Bezeichnung begriffen 

 wurden. Derjenige Autor, welcher die Bezeichnung „Quarzphyllit- 

 gruppe" creirt hat, Herr Oberbergrath Dr. G. Stäche, hat seiner- 

 zeit 2 ) die Quarzphyllitgruppe als einen f a cie lle n B e griff aufgestellt, 

 web her eine (Jesteinsreihe umfasst, die zumeist archäischen, theilweise 

 aber auch paläozoischen Alters sein mag. So sagt Stach e wörtlich 3 ): 

 ..Was auf den früheren Karten im Gebiet von Yalsugana und Recoaro 

 als ( rlimmerschiefer und im Val Trompia als (ineiss ausgeschieden wurde. 

 ist nach Suess „Casannaschiefer", welcher unter der Dyas liegt. 



') Neues Jahrbuch für Mineralogie etc. 1891. 1. Bd. pag. "207. 

 -) Die paläozoischen Gebiete der Ostalpen, Jahrbuch der k. k. geologischen 

 Reichsanstalt, XXIV. Bd., 1874, pag. 153—157. 

 ") fioco cit. 157. 



