Nr. 6 Sitzung am 29. März. Dr. St. Zareozny. 159 



könnte". Mir imponirt nun vorläufig' der „mit Beüerophon verglichene 

 organische Rest" aus den Magnesiten des Sunk sehr wenig, zumal 

 die Gattung Bellerophon aus dem Cambrium bis in die untere Trias 

 hinaufreicht. Es liegen mir aber seit wenigen Tagen aus den Bänder- 

 kalken des Sunk, sowie aus den Magnesiten selbst deutlich erhaltene 

 Korallen (Favosites, Cyaihophyllum?) in grösserer Zahl vor, welche 

 ich Herrn Prof. A. Hof mann in Pfibram verdanke. Diese Korallen 

 werden sich jedenfalls bei Untersuchung der anzufertigenden Dünn- 

 schliffe naher bestimmen lassen und dann Aufschluss über die zeit- 

 liche Stellung der Magnesite geben 1 ). 



Dr. St. Zareczny. Ueber eine Prioritätsfrage in der 

 Liter a t u r des' K a r n i o w i c e r K alke s. 



Das Krakauer Gebiet ist auch geologisch eine vielbesuchte und 

 wiederholt beschriebene Gegend. Eine ganz stattliche Anzahl von 

 mitunter hervorragenden Beobachtern hat es der Mühe werth gefunden, 

 sich der Erforschung dieses Gebietes zu widmen. Die betreffenden 

 Arbeiten wurden naturgemäss in zwei einander ganz fremden Sprachen 

 veröffentlicht, und es kam vor. dass Sachen, welche in der einen 

 Sprache längst beschrieben worden waren, in der anderen viel später 

 als neue Ideen auftauchten. Früherhin hat man es für ausreichend 

 erachtet, solche kleine Missverständnisse einfach aufzuklären und 

 dem ersten Autor seine Priorität zu wahren ; zu einem Prioritätsstreite 

 hatte man keinen Anlass, da sich ja der Sachverhalt aus der Literatur 

 von selbst ergab. 



In neuester Zeit hat sich dies insoferne geändert, als das Gebiet 

 von zwei mit einander nicht in directer Fühlung verbleibenden Gruppen 

 von Geologen zu gleicher Zeit durchforscht wird, so dass die bezüglichen, 

 sich auf denselben Gegenstand beziehenden Arbeiten einander zeitlich so 

 nahe rücken, dass es für den Unbetheiligten oft schwer wird, sich 

 über das Prioritätsrecht, welches irgend ein Autor für seine Ansicht 

 geltend macht, ein selbstständiges Urtheil zu bilden. 



Im Allgemeinen muss man natürlich auch jetzt an der üblichen 

 Pegel festhalten. Wenn es auch geschieht, dass eine in polnischer 

 Sprache verfasste, in den ersten Monaten des Jahres 1888 druckfertig 

 vorgelegte Abhandlung, welche zur Wahrung der Priorität eine vor- 

 läufige Nachricht über die Resultate von in früheren Jahren ausge- 

 führten Arbeiten enthält, und von welcher Separatabdrücke im Juni 

 desselben Jahres zur Versendung gelangen, aus typographischen Rück- 

 sichten für die Berichte vom Jahre 1890 aufgespart wird, und somit 

 eigentlich im Jahre 1890 in die Öffentlichkeit gelangt, — so ist das 



') Hr. M. Yacek ersucht um Aufnahme der folgenden Bemerkung : „Da die 

 vorstehende eingesendete Mittheilung des Herrn Prof. Hoernes nur eine Wieder- 

 holung seines Artikels (Mitth. d. nat. Ver. f. Steier. 1891) ist, daher im Wesent- 

 lichen nichts enthält, was der verständige Leser nicht schon in meinem Aufsatze 

 (p. 32 u. ff dies. Bd. d. Verh ) beantwortet fände, will ich von der weiteren Fort- 

 setzung der Controverse absehen, umsomehr, als sich in meiner zusammenfassenden 

 Arbeit Gelegenheit bieten wird, auf den Gegenstand noch näher einzugehen. 

 (M. Vacek.)" D. Red. 



K. k. geolog. Reichsanstalt. Nr. 6. 1892. Verhandlungen. 23, 



