162 Verhandlungen. \; r g 



(I ) bezüglich der Stratigraphie der Karniowicer Schichten im Allge- 

 meinen und des Karniowicer Kalkes im Besonderen weichen meine 

 Angaben von den Ansichten des Herrn Chefgeologen Tietze 

 vollständig ab und können unmöglich von denselben altgeleitet 

 werden. 



Dem Obigen zufolge sind alle die Anwürfe und Verdächtigungen, 

 welche ich für das Verhalten dieser meiner Arbeit zum Texte der 

 „Geognostischen Verhältnisse der (legend von Krakatr zu erleiden 

 hatte, unbegründet und gegenstandslos. Doch gibt es noch einen ganz 

 anderen Standpunkt, von welchem aus die - - nicht von mir herbei- 

 gezogene — Angelegenheit beleuchtet zu werden verdient. 



Gesetzt den Fall, ich sei in der Lage gewesen, in meiner Arbeit 

 den Text des Herrn Tietze zu verwerthen: was hätte ich da bezüglich 

 des Karniowicer Kalkes lernen können, was ich aus der älteren Lite- 

 ratur nicht bereits gewusst hätte? etwa die Idee, dass ..das äussere 

 Auftreten des Karniowicer Kalkes noch manches Räthselhafte bietet" 

 (1. c. S. 104) V — die ist ja selbstverständlich, sonst hätten wir uns 

 Beide nicht Mühe gegeben, das Räthsel zu lösen; oder die Ansicht. 

 ..dass dieses Auftreten an den wichtigsten Punkten" und besonders 

 „östlich von Karniowice" „geradezu ein riffartiges oder klippenför- 

 miges sei" (1. c. S. 104, 105)? — das ist wieder leider nicht ganz 

 richtig, denn „östlich von Karniowice" (und dies ist doch der wich- 

 tigste Punkt, sonst würde der Kalk nicht Karniovicer Kalk heissen) wird 

 das Gestein durch einen unzweifelhaften Süsswasserkalk gebildet, 

 welcher in einer höchstens 6 Meter dicken fast horizontalen Bank den 

 Karniowicer Sandstein überlagert und mit „karpathischen Klippen" 

 „tektonisch" (1. c. S. 205) gar wenig zu schaffen hat: oder ist es 

 jene Stelle, an welcher Herr Tietze behauptet, dass die (meiner 

 Ansicht nach nicht gerade richtig beobachtete) Wechsellagerung der 

 Karniowicer Gesteine „zu dem Begriffe einer gewissen Einheitlichkeit 

 der fraglichen Ablagerungen 1 ) führe" (1. c. S. 17)? — ich glaube 

 kaum, denn das ist es, was ich zu widerlegen trachte ; der Kern 

 meiner Ansicht liegt ja eben darin, dass ich den mit den Thonen 

 wechsellagernden Sandstein als einheitliche (paläozoische) Ablagerung 

 auffasse und von den Conglomeraten und Tuffen behaupte, dass die- 

 selben auf dem Sandstein discordant und übergreifend aufliegen und 

 von demselben durch eine Transgression geschieden sind, welche uns 

 geradezu zwingt, die Conglomerate und Tuffe als heterogene Bildung 

 von den Sandsteinen (und ihren Kalken ) abzutrennen ; ohne dass man 

 aber für ihre Zugehörigkeit zum Buntsandstein Gewähr leisten könnte. 

 Doch möchte ich auch in dieser Hinsicht meinem geehrten 

 Herrn Gegner gegenüber nicht ungerecht sein. Es gibt eine Stelle 

 in den „Geognostischen Verhältnissen der Gegend von Krakair. 

 welche daraufhin gedeutet werden kann, dass der Verfasser „unter 

 Umständen" und „möglicherweise" an die Kohlenkalknatur der Kar- 



') Darnach gehört, der Karniowicer Kalk, welcher „z. B. östlich von Kar- 

 niowice in so augenscheinlicher Weise den Charakter einer aus seiner Umgehung 

 herausragenden Klippe besitzt 4 (1 c. S. 105) überhaupt gar nicht zu diesem „inniu' 

 zusammenhängenden Schichtensysteme" ? 



