Nr. 9 , Bericht vom 30. Juni. A. Bittner. 239 



Die Lage und Länge der Zähne der Mactriden ist überdies 

 durchaus nicht durch die Lage und Gestalt des Ligamentträgers be- 

 stimmt, wie Neumayr behauptet, dieselben wachsen auch durchaus 

 nicht mit der Länge der Seitenränder des Löffels, wie der Genannte 

 glauben machen will, im Gegentheile beweist ein Blick auf die aus- 

 gezeichneten Abbildungen bei M. Hoernes. dass gerade bei den 

 grössten und stärksten Formen der Familie, bei Mactra Bucklandi, 

 Lutraria latissima 1 ), im Gegentheile zu dem. was Neumayr angibt, 

 die Länge und Stärke der Zähne durchaus nicht von der Gestalt und 

 Länge des Ligamentlöffels abhängig ist . sondern dass es umgekehrt 

 für gar nicht unwahrscheinlich gelten darf, dass bei den Mactriden 

 die Zähne du r c h den L i g a m e n t träger bei Seite g e- 

 sc hoben, durch Beeinträchtigung des Raumes in ihrer Entwicklung 

 gehemmt und reducirt wurden, wie das Neumayr nur für die Hetero- 

 donten mit inneren Ligamentgruben gelten lassen will. 



Mir scheint gerade für die Mactriden diese zuletzt hervorgehobene 

 Bildungsweise des Schlosses zum mindesten ebenso plausibel wie für 

 die Mesodesmatiden, und wenn Neumayr gerade diese rein theore- 

 tischen Erwägungen als Beweis der durchaus scharfen Grenze zwischen 

 den Mactriden und den ihnen ähnlichen Heterodonten (Mesodes- 

 matiden) anruft und in den Vordergrund schiebt, so kann dem ent- 

 gegengehalten werden, dass gerade von diesem Standpunkte aus nicht 

 nur nicht eine durchaus scharfe, sondern dass überhaupt nicht die 

 mindeste Grenze zwischen den Heterodonten und den Mactriden exi- 

 stirt. Die Mactriden scheinen nach alledem eben auch nichts anderes 

 zu sein, als ein in einer bestimmten Richtung sich entwickelnder Zweig 



ausgezeichneten Riefung der Lateralzähne bei Mactra ist zugleich ein schwer- 

 wiegendes Argument gegen die Bedeutung der gerieften Schlosszähne der recenten 

 Unionidengattung Castalia, welche bekanntlich die Hauptstütze für Neumayr's 

 Ableitung der Unioniden von den Trigonien abgeben müssen. 



Es ist oben absichtlich das Cardienschloss mit dem Mactraschlosse verglichen 

 worden, um zu zeigen, wie gross die Uebereinstimmung zwischen diesen beiden, 

 weit verschiedenen Familien angehörenden Formen ist. Nimmt man statt Cardium 

 Tellina zum Vergleiche, besonders mit Seitenzähnen versehene Formen, so wird 

 die Uebereinstimmung noch weit vollkommener. Für Teilhat ventrico&a Serr. z. B. 

 lautet die Zahnformel: 



L. 1 (1)010 1 



J{. 101 



Die Seitenzähne sind also auch hier analog entwickelt. Der Zahn (1) ist 

 eine dünne Lamelle, welche das bei dieser Art weit hereingreifende Ligament von 

 der Cardinalbezahnung trennt. Diese dünne Lamelle ist bei Mactra ebenfalls constant 

 entwickelt, steht aber dem Spaltzahne der linken Klappe sehr nahe, da der hintere 

 Zahn der rechten Klappe, welcher zwischen beide eingreift, bei Mactra ja selbst 

 auf eine dünne Lamelle reducirt ist. Gerade in der Identität so minutiöser Details 

 liegt aber gewiss der beste Beweis der vollkommenen Gleichartigkeit des Mactra- 

 schlosses mit dem Tellinenschlosse! Sind die Seitenzähne beider Schlösser voll- 

 kommen identisch, sind auch die Cardinalzähne ganz dieselben, warum sollen sich 

 gerade nur die letzteren bei Mactra und bei Tellina auf ganz verschiedenen Wegen 

 herausgebildet haben, und warum sind sie auch dann wieder doch dieselben 

 Gebilde geworden ? 



V Auch Lutraria elliptica Lam. vom Mte Mario besitzt einen Spaltzahn, der 

 kaum halb so lang wird als der anliegende Rand der Ligamentgrube. 



34* 



