1914 Sitzung vom 10. Februar. Becke, Himmelbauer, Reiuhold n. Görgey. 75 



Literaturnotizen. 



F. Becke, A. Himmelbauer, F. Reinhold und R. Görgey. 



Das niederösterreichische Waldviertel. Mit einer geolo- 

 gisch-petrographischen Karte, einem Titelbild und sechs Figuren im 

 Text. Herausgegeben von der Wiener mineralogischen Gesellschaft 

 1913; Tschermak's Min. petr. Mitteilungen 32. Band, 1913. Alfred 

 Holder, Wien. 



33 Jahre sind vergangen, seit F. Becke (1881) seine in vielfacher Beziehung 

 grundlegende Jugendarbeit „Die Gneisformation des niederösterreichischen Wald- 

 viertels" veröffentlichte. Welch eine Fülle von Arbeitsleistung auf dem Gebiete 

 der kristallinen Schiefer gerade in diese Epoche fällt, ist in Fachkreisen hinläng- 

 lich bekannt. Ideenverbinduugen, an die man sich zu jener Zeit kaum gut heran- 

 wagte, sind heute förmlich geologisch-petrographische Selbstverständlichkeiten. Daß 

 sich dies auch in der Auffassung eines wissenschaftlichen Führers vom Range 

 F. Beckes erkennen lassen muß, ist nur natürlich. Eine Unzahl von Aufklärungen 

 ist ja eben von ihm ausgegangen. Infolgedessen glaubt Referent vermuten zu 

 dürfen, daß F. Becke das Bedürfnis fühlte, seiner ersten Arbtit über das Wald- 

 viertel eine jArt „Nachwort" folgen zu lassen. Becke bezeichnet die neue Publi- 

 kation als Gelegenheitsschrift. Sie ist indessen viel mehr! 



Die vorliegende Arbeit gliedert sich in vier Abschnitte. Im ersten nimmt 

 F. Becke selbst zum ganzen Gebiete, das die beiliegende Karte darstellt, im all- 

 gemeinen sowie in mancher besonderen Hinsicht Stellung (pag. 1 — 33). Zuerst 

 trennt er nämlich die sogenannte moravische von der moldanubischen Zone. Die 

 erstere wird ganz kurz abgetan. In Einzelheiten läßt er sich hier nicht ein. Bei der 

 moldanubischen Zone wird einleitend sein früherer „unterer Gneis" mit Vorbehalt 

 als Granitgneis, der „mittlere Gneis" als Schiefergneis und der seinerzeitige „zen- 

 trale Gneis" als Grauitgneis angesprochen. Im weiteren wird das Auftreten und 

 die Ausbildung des Orthogneises mit seinen Unterabteilungen (Gföhlergneis, Granit- 

 gneis und Granulit) zur Sprache gebracht. 



In der Gruppe der Paragneise unterscheidet er dann: a) die Schiefer- 

 gneise, die ungefähr dem Schuppen gneis der Waldviertelarbeit entsprechen; 

 b) die Glimmerschiefer; c) Amphibolite und d) Olivin fei s und Eklo- 

 eit. Es folgen dann Angaben über die Lagerungsverhältnisse und über das 

 Verhältnis von Gföhlergneis zum Schiefergneis. 



Betreffs der Einzelheiten verweise ich im allgemeinen auf das Original selbst- 

 Herausgegriffen seien nur paar wichtigere Angaben. Im Gebiete westlich vom 

 Gföhlergneis ist Glimmerschiefer fast unbekannt; im tritt er dagegen zwar auf, 

 allein nirgends nahe am erstgenannten. Ob deshalb Unterschiede der Metamorphose 

 oder der stratigraphischen Stellung anzunehmen wären, wird in Schwebe belassen. 

 Auf Grund der Analysenresultate (4. Abschnitt von R. Görgey) unter seh ei den 

 sich nach Becke typischer Schiefergneis und Glimmerschiefer in 

 ganz bestimmter Weise. Eine Erkenntnis, die aus folgendem Grunde sehr 

 beachtenswert ist. 



Franz E. S u e s s hat bekanntlich in seiner kürzlich erschienenen 

 Arbeit „Die moraviseben Fenster" seine randliche Glimmerschiefer- 

 zone in der Weise interpretiert, daß er selbe vom hangenden Schiefergneis ab- 

 leitete. Infolge geotektonischer Vorgänge seien diese Grenzglimmerschiefer bei der 

 angeblichen Überschiebung der moldanubischen Masse über die angeblichen mora- 

 vischen „Antiklinalen* durch eine Art Diaphthorese aus den moldanubischen 

 Gneisen entstanden. Entspräche diese Suesssche Annahme den Tatsachen, dann 

 müßte chemische Gleichheit vorhanden sein. Wegen der von niemand geringerem als 

 von B ecke konstatierten chemischen Ungleichheit beider Gesteine und „da nun 

 nicht seilen Schiefergneis und Glimmerschiefer in Bänken alternieren", deshalb 

 „dürften" auch nach Becke für das Auftreten der genannten ver- 

 schiedenen Feisarten „Unterschiede in der primären Zusammensetzung des Sedi- 

 ments maßgebend sein*. 



Den Angaben über die Resultate A. Ilimmelbauers (2. Abschnitt der 

 ganzen Arbeit) vorgreifend, soll übrigens gleich hier bemerkt werden, daß der 



10* 



