226 Verhandlungen. ftr. 9 



dern auch die zweite Flaserung vortektonisch sein, wenn sie durch 

 nachdringendes Magma erzeugt wäre. Da doch wohl anzunehmen ist, 

 daß die Flaserung zum Überschiebungsvorgang gehört, muß man jeden- 

 falls die vortektonische Erstarrung des Granits aufgeben oder die 

 Idee, daß die zweiteTlaserung durch nachdrängendes Magma erzeugt 

 sei. Für die Tauern war übrigens diese Anschauung doch wohl schon 

 von jenen aufgegeben, welche, wie der Verfasser, die blastomylo- 

 nitische Schieferung für korrelat mit der Gneisfaltung entstanden 

 hielten (cf. pag. 619). 



Als gestaltender Hauptfaktor wird von Suess (pag. 612) für 

 die moldauubischen Gesteine hohe Temperatur, für die moravischen 

 Gesteine tangentiale Bewegung hervorgehoben. Manches scheint mit 

 darauf hinzuweisen, daß für die Ausgestaltung der moldanubischen 

 Gesteine Durchbewegung kaumeine geringere Rolle spielt. Neben 

 diesen älteren tektonischen Fazies (korrelat zu tangentialem Zusammen- 

 schub in größerer Tiefe) hätte mau an den moldanubischen Gesteinen 

 jüngere „Tiefendiaphthoritis" und Diaphthoritis (korrelat zur molda- 

 nubischen Überschiebung, wenn man Suess folgt) zu unterscheiden. 

 Als gestaltender Hauptfaktor wäre für rnoldanubische und moravische 

 Gesteine vielleicht kurz Durchbewegung unter verschiedenen Be- 

 dingungen, kinetische Metamorphose in verschiedenen Tiefenstufen 

 zu nennen. 



Nicht anders als in den Tauern scheint mir in der Hülle der 

 moravischen Batholithen der Grad der Umkristallisation extrem 

 verschieden. 



Von der moldanubischen Scholle nimmt Suess an, daß sie en 

 bloc ohne Teilbewegung überschoben wurde. In den Alpen würde 

 dem Bau dieses moldanubischen bloc entsprechen, was sich etwa von 

 präkristalliner Eigentektonik im Altkristallin noch feststellen läßt, 

 wenn man die diaphthoritische Tektonik von jener trennen kann, zu 

 welcher sich die vorkarbonische präkristalline Schieferung des Alt- 

 kristallin summiert. Hier wie dort sind die Aufgaben noch zahlreicher 

 als die Lösungen 



Ungern fügt man in das genetische Bild die von F. E. Suess 

 (pag. 618) vermerkte Tatsache, daß gerade die tiefste der moravischen 

 Decken (Kwetnitza) keine Kristalloblastese zeigt. Hierfür kenne ich in 

 den Tauern kein Analogon. 



Vielmehr tritt gerade in jenen Gebieten, aus welchen ich (Tuxer- 

 alpen) tektonische Gemische aus Gesteinen mit graduell sehr ver- 

 schieden starker kristalloblastischer Teilbewegung (bis zu Gesteinen 

 mit ganz derselben tektonischen Fazies wie die Kwetnitzagesteine) 

 beschrieb, die Regel sehr gut hervor, daß mit der Tiefe und Gneis- 

 nähe die Bedeutung der kristalloblastischen Teilbewegung wächst. 

 Es bleibt abzuwarten, ob für die erwähnte Mißlichkeit nicht doch die 

 Lösung in einer möglicherweise anderen tektonischen Stellung der 

 Kwetnitzagesteine liegt. 



In auffallendem Gegensatze zu der oben erwähnten zentripetalen 

 Zunahme der Kristalloblastese in der Tauernhülle, zeigt sich also, wie 

 gesagt, nach Suess (pag. 620), daß in den mährischen Batholithen zentri- 

 petal an Stelle der KristallisationsschiefVrung immer mehr die schief- 



