240 Verhandlungen. Nr. 9 



Nebenbei bemerkt scheinen mir die Ausdrücke kompetent und 

 inkompetent bei diesen Autoren zwei Extreme einer graduellen Eigen- 

 schaft, nämlich der Druckleitungsfähigkeit einzelner Lagen zu be- 

 zeichnen, für welche die Regel der Stauchfaltengröße gilt. Z. B. sagen 

 diese Autoren (pag. 621): Similar dragfolds in the soft layers bet- 

 ween the competent strata may be found in almost any part of the 

 Lake Superior region, where competent and incompetent layers 

 have been folded together. Diese Kompetenz hängt in hohem Grade 

 u. a. von der kristallinen Mobilisation des Gefüges ab. 



Die orogenetischen Bewegungen „erzeugten (Faltung und) Meta- 

 morphismus". Wenn man hierauf von anderer Seite sagen hört: „Der 

 Dynamometamorphismus existiert nicht", so wird man vielleicht lieber 

 von Fall zu Fall fragen, welche Veränderungen im Gefüge als (mole- 

 kulare oder nichtmolekulare) Teilbewegungen aufzufassen sind und 

 welche anderen Veränderungen im Gefüge von der orogenetischen 

 Bewegung nur insofern erzeugt sind, als das Substrat hierdurch an 

 einen Ort mit den erzeugenden Bedingungen gelaugte. 



Es fehlt in dem reichen Werke der Amerikaner nicht an Bei- 

 spielen dafür, daß unter verschiedenen Bedingungen verschiedene 

 „Sekundärstrukturen" entstehen und vielleicht wird sich auch hier 

 schließlich ein fester Zusammenhang zwischen solchen tektonischen 

 Fazies und verschiedenen tektonischen Phasen ergeben. Anamorphen 

 Veränderungen sind ganz allgemein katamorphe aufgeprägt (super- 

 imposed). Welche Rolle hierbei „Ausarbeitung" und „kristalline Ab- 

 bildung" spielen, ist nicht behandelt. 



Zur Ergänzung der Regel, daß Strukturflächen durch Deformation 

 und Metamorphose nicht ausgelöscht, sondern beibehalten oder ausge- 

 staltet werden, ist im Hinblick auf die Massengesteine noch anzu- 

 führen, daß eine knetbare Masse von beliebiger Form mit beliebig 

 geformten mitknetbaren Bestandmassen (zum Beispiel Kugelform) bei 

 beliebiger fluidaler Knetung Lagenbau annimmt, was man theoretisch 

 und praktisch zeigen kann. Also Umformung mit Teilbewegung im 

 Gefüge erzeugt Strukturflächen und bildet vorhandene aus. Von der 

 Kristallisation scheint mir letzteres wichtiger und besser erwiesen als 

 ersteres. 



Was die Ausführungen über Waldviertel und Mähren anlangt, so möchte ich 

 nach Druck des Obigen anführen, daß Hinterlechner in Verb. 1914, pag. 76 

 fragt ob „der Schiefergueis zu beiden Seiten des Gföhlergneises nicht vielleicht 

 zwei kompliziert in vielfache Falten gelegte Mulden .... vorstellen" könnte? 



Dagegen möchte ich der Argumentation Hinterlechners gegen Suess 

 (Verb. 1913, pag. 74) nicht folgen, daSueß ja davon ausgeht, daß eine Ausnahme 

 von der Tiefenstufentheorie vorliegt, welche er eben telefonisch zu erklären sucht. 

 Man darf ihm also nicht ohne weiteres wie ein Gegenargument vorhalten, daß eine 

 solche Ausnahme vorliege und nicht sagen : „Hier liegt also das diametrale Gegen- 

 teil von jener Theorie vor, von der Herr Franz E. Suess ausgegangen ist, um den 

 Kuppelbau und die Überschiebung glaubhaft zu machen." Eben nicht von „jener 

 Theorie" (von der Stufenregel) sondern vom „diametralen Gegenteil" (davon daß 

 er selbst eine Ausnahme von der Stufenregel nachwies) ist Suess ausgegangen. 



Verlag der k. k. geolog. Reichsanstalt, Wien III. Rasumofskygasse 23. 



Gesellschafts-Buchdiuckerei Brüder Hollinek, Wien III. Steingasse 25. 



