278 Verhandlungen. Nr. 11 



des eigentlichen Vorlandes) überragt wird. Deshalb hat auch die Wasser- 

 scheide in beiden Gebieten eine ganz andere Bedeutung. In der Senke 

 liegt sie niedrig, und daß sie hier postglazialen Alters ist, das 

 braucht nicht erst aus den Ausführungen des Herrn Götzinger vom 

 Jahre 1910 abgeleitet werden, es hat dies nämlich schon im Jahre 

 1907 Herr Dr. E. Hanslik in seiner (freilich vom Herrn Götzinger 

 nicht erwähnten) Arbeit „Über die Eiszeit in den Schlesischen Beskiden ] ) 

 bewiesen und ausgesprochen. Und eben deshalb, weil sich dieser Schluß 

 auf ein niedrig gelegenes Gebiet bezieht, hat er für die Ge- 

 schichte der Wasserscheide auf der Platte — wo sie hoch liegt — 

 keine Bedeutung. Man darf nämlich aus der Feststellung ehemaliger 

 Nichtexistenz einer hochverlaufenden Wasserscheide unter Umständen 

 auf gleichzeitige Nichtexistenz einer niedriger gelegenen schließen, 

 niemals aber umgekehrt. Lägen z. B. die Beobachtungen Hansliks 

 und Götzingers noch nicht vor, so könnte man aus unseren Beob- 

 achtungen auf der Schlesischen Platte den oben genannten Schluß über 

 die Wasserscheide im subbeskidischen Gebiete ableiten, während 

 das Gegenteil logisch undenkbar ist. 



II. Herr Götzinger beruft sich auf eine Beobachtung, die von 

 ihm im Jahre 1911 gemacht und 1912 veröffentlicht 2 ), angeblich „ähn- 

 liche Schlüsse gestattet, zu welchen die beiden Autoren (d. h. wir) 

 gekommen sind". Da die Beschreibung dieser Beobachtung kurz ist, 

 wollen wir sie zitieren: . . „südlich von Loslau wurden in den nordi- 

 schen Sauden Spuren von karpatischen Anschwemmungen (wohl der 

 Olsa angehörig) konstatiert". Das ist alles. Weder eine Höhenangabe 

 noch eine nähere Bestimmung des Punktes. Nun betont Herr Götzinger 

 mit Nachdruck, daß die Gegend in Preußisch-Schlesien und „W von 

 der (von uns) angegebenen Wegroute" liegt. (Eigentlich sollte es 

 heißen: W von dem südlichsten Abschnitte der Wegroute 

 Gleiwitz-Petrowitz.) 



Daß sich die Fundstelle jenseits der Reichsgrenze befindet, scheint 

 uns weniger wichtig zu sein, wichtiger wäre die Bezeichnung der 

 Höhenlage des Fundortes. Loslau liegt zwar schon im Bereiche der 

 Schlesischen Platte, aber dicht „südlich von Loslau" senkt sich das 

 Terrain, dem Verlaufe des hier eingeschnittenen Lesznica-Tales ent- 

 sprechend. Ob also die in der Gegend südlich von Loslau gefundenen 

 Sande hoch oder niedrig lägen, konnten wir nicht wissen, wir 

 erfahren lediglich, daß sie karpatisches Material führen, woraus wir 

 nur schließen konnten, daß es Anschwemmungen des nächsten karpa- 

 tischen Flusses (also der Olsa) sind. So hat sie auch Herr Götzinger 

 bezeichnet, und es ist in der Tat der einzige Schluß, der aus seiner 

 Beobachtung beim Fehlen der Höhenangabe abzuleiten ist. Ist aber 

 Herr Götzinger einer anderen Meinung und schreibt er jetzt, daß 

 diese Beobachtung ähnliche Schlüsse gestattet wie die, zu welchen 

 wir in unserer Arbeit gekommen sind, so dürfen wir fragen, warum 

 er diese Schlüsse weder in seiner Notiz noch später gezogen hat, 

 obwohl die besprochene Beobachtung vor zwei Jahren gemacht wurde. 



J ) Mitt. d. k. k. Geogr. Ges. in Wien 1907, pag. 317. 



a ) Verh. der k. k. geol. R.-A. 1912. Nr. 1. (Jahresbericht für 1911.) Pag. 46. 



