1914 Bericht vom 1. August. G. Götziuger. 283 



auch nordwärts davon, also ganz im Bereiche der „schlesischen Platte" 

 i:ab und zu höheren karpatischen Aufschüttungen kam, worauf sich 

 ja meine Notiz über die karpatischen Schotter bei Loslau bezieht. Daß 

 hier in der Senke, welche jüngerer Ausräumung der diluvialen 

 Schichtglieder ihre Entstehung verdankt und nicht, wie die beiden 

 Herren mir fälschlich supponieren, „schon zur Eiszeit bestand", 

 (um mich daraufhin eines Widerspruches mit mir selbst zu zeihen), 

 höhere karpatische Schotter fehlen, erklärt sich durch spätere Denu- 

 dation und Erosion des diluvialen Komplexes. Denn gerade im Be- 

 reiche der Weichsel-Oder-Wasserscheide im österreichischen Gebiet 

 ist die Erniedrigung der diluvialen Aufschüttungsflächen wegen der 

 großen Taldichte, besonders nach dem Olsa — Oder-Gebiet hin, sehr 

 bedeutend gewesen (wie ich schon in den Verh. d. k. k. geol. R.-A. 

 1910, pag. 73 betonte). Die Herren Ruzuiar und Smolenski rech- 

 nen nämlich zu wenig mit der starken Abtragung der diluvialen Sand- 

 und Schottergebiete, welche selbst noch vor der Lehm- und Lößauf- 

 schüttung und auch nach derselben stattfand (Verb. d. k. k. geol. 

 R.-A. 1910, pag. 84.). Es sind die Diluvialprofile in den höheren 

 Partien, z. B. im Gebiete der Petruwka, wegen dieser starken Erosion 

 und Abtragung der höheren Schichtenglieder nicht vollständig. 



Der von mir zuerst erbrachte Nachweis der karpati- 

 schen Schotter S von Loslau „in den nordischen Sauden" nach meiner 

 Notiz vom Jahre 1911, daher offenkundig nicht in sehr niedrigen Höhen — 

 ein Blick auf die alte Karte von Roemer hätte übrigens die beiden 

 Herren überzeugt, daß die tieferen Lagen von Tertiär 1 ) einge- 

 nommen sind und die Diluvialsande eo ipso in den höheren 

 Lagen vorkommen müssen, setzt aber, wie erwähnt, eine kar- 

 patische Aufschüttungsfläche, welche von Süd her gebildet wurde, 

 voraus; mithin ergibt sich aus der erwähnten Konstatierung die Not- 

 wendigkeit der Forderung von höher gelegeneu karpatischen Auf- 

 schüttungsflächeu im österreichischen Teil und es macht die erwähnte 

 Konstatierung von vornherein die Verknüpfung der tief gelegenen 

 karpatischen Schotter, z. B. von Seibersdorf, mit denen bei Loslau, 

 unmöglich. Diese einfachenlogischen Schlußfolgerungen 

 aus meinen Beobachtungen hätte ich den beiden Herren eher zu- 

 gemutet, als daß ich ihnen zugemutet hätte, daß sie für lange Er- 

 örterungen ihre kostbare Zeit widmen, um eine von mir niemals 

 behauptete Ansicht zu widerlegen, daß Schotter verschiedener, gänzlich 

 auseinanderfallender Niveaus zusammengehören sollen. 



4. Bezüglich des ersten Nachweises von karpatischen Misch - 

 schottern südlich von Loslau, also, wie auch die Herren Kuzniar 

 und Smolenski zugeben, im Bereiche der schlesischen Platte, halte 

 ich meine Priorität durchaus aufrecht. Meine Notiz, die aus begreif- 

 lichen Gründen (Bericht der Direktion) stets besondere Kürze haben 

 soll, sagt, daß in der Gegend S von Loslau 2 ) in den diluvialen Sauden 



') So beobachtete ich am S-Gehünge des Tales von Ober-Jastrzemb nahe 

 der Fahrstraße nach Ruptau die obere Tegelgrenze in zirka 245 m Höhe. 



'■) Die Bezeichnung ö von Loslau ist so eindeutig, daß man unmöglich auf 

 das tiefere, in SSW-Richtung davon fließende Leschnitzatal verfallen kann, von 

 dem die beiden Herren in ihrer letzten Mitteilung Erwähnung tun. 



