284 Verhandlungen. Nr. 1 1 



karpatische Einschwemmungen vorkommen, so daß die Ablagerungen 

 dem Misclischottertypus angehören. Die beiden Herren bezeichnen 

 meine Mitteilung, um die Beweisführung für ihre Priorität zu ermög- 

 lichen, als „belanglos" ; einerseits „scheint" es den beiden Herren 

 „weniger wichtig zu sein, daß sich die von mir besuchte Fundstelle 

 jenseits der Reichsgrenze befindet", anderseits legen sie aber auf 

 ihre eigenen, im preußischen Gebiet gemachten Beobachtungen 

 besonderen Wert. Aus meinen Schriften im Bereiche des nordischen 

 Diluviums erhellt jedenfalls zur Genüge, daß es der springende 

 Punkt meiner Deduktionen ist, auf Grund der einzelnen 

 Schotterauf Schlüsse unter Berücksichtigung der Kreuzschichtung, 

 Korngröße usw. alte Schotterfiächen zu rekonstruieren, da auch die 

 diluvialen Aufschüttungen fläche nhaft erfolgt sein mußten. 

 Mithin haben die Beobachtungen S von Loslau involviert, daß 

 auch in der weiteren Umgebung in den Sauden karpatische Ein- 

 schwemmungen sein müssen. In Anbetracht meiner eigenen Beob- 

 achtungen bei Loslau (und, wie ich jetzt auf Grund von Begehungen 

 im Jahre 1913 ergänzen kann, N von Kl. -Wilmersdorf) war die Mit- 

 teilung der beiden Herren über di« karpatischen Schotter bei 

 Ruptau usw. nicht die geringste Überraschung mehr für 

 mich. Es hat selbstverständlich auch die obige Beobachtung 

 der karpatischen Einschwemmungen involviert, daß die karpa- 

 tischen Schotter eine Verbindung durch andere Schottervorkommuisse 

 mit dem Süden haben, wenn die Schotter nach ihrem Material auf 

 karpatische Flüsse hinweisen, so daß also, wie ich nochmals betone, 

 der Schluß auf die karpatischen Aufschüttungen von Süden her, 

 auf die „konsequente Abdachung" von den Karpathen 

 nach dem Vorland, was die Autoren besonders als ihr Ergebnis 

 hinstellen (pag. 94 des Bulletins), und auf die gänzlich andere 

 Hydrographie zur Zeit der karpatischen Aufschüttungen im Vergleich 

 zu den heutigen Flußläufen aus meinen Beobachtungen (vor 

 Kuzniar und Smoleiiski) ohne weiteres ableitbar war. Mehr 

 wollte ich auch in meiner Notiz, Verhandl. d. k. k. geol. R.-A., 1913, 

 nicht sagen. 



Was den Nachweis des jungen Datums der Wasserscheide an- 

 belangt, so ist auf Grund des geringen Unterschiedes, welcher zwischen 

 der morphologischen und geologischen Geschichte des „Vorlandes" und 

 der „Platte" besteht, ferner auf Grund m einer wiederholten Konstatie- 

 rungen (z. B. Verb. d. k. k. geol. R.-A., 1910, pag. 89), daß das gesamte 

 heutige Erosionsnetz jünger als die Aufschüttung, mithin postglazial ist, 

 vielleicht in etwas prägnanterem Sinn als es von seiten der beiden 

 Herren geschieht 1 ), auf Grund der von meinem Freunde E. Hanslik 

 besonders betonten Scheidung der Olsa und Weichsel in der „Post- 

 glazialzeit" und der sich daraus ohne weiteres ergebenden Folgerung, 

 daß die diesen beiden Hauptfurchen tributären Nebenflüsse infolge 

 Tieferlegung der Erosion auch postglazial sein müssen, der Analogie- 



l ) Das Tal der Petruwka ist ebenso gleich alt, nämlich postglazial, wie die 

 Täler, welche die schlesische Platte durchfurchen, auf welche Analogien, wie 

 besonders bezüglich der Erosionsformen, ich Verhandl. d. k. k. geol. R.-A., 1910, 

 pag. 74, ausdrücklich verwies. 



