1914 Bericht vom 1. November. H. Mylius. 333 



2. daß sich im Hangenden der Lechtaler Überschiebung ein 

 aus älteren Gesteinen bestehendes und ebenfalls nach Norden über- 

 kipptes Gewölbe befindet, 



3. daß die Lechtaler Überschiebung keine der beiden an und 

 für sich wenig mächtigen Unterstufen des Rhät vollständig reduziert 

 und daß sie auch zwischen den Schichten des hangenden und des 

 liegenden Gebirges keine starken Diskordanzen hervorgerufen hat. 



Haniels Profile lassen es jedem Unbefangenen als ungemein 

 wahrscheinlich erscheinen, daß die auf der Nordseite des Biberkopfes 

 zu beobachtende Überschiebung aus einer Überfaltung hervorgegangen 

 ist; und die Beobachtungen im Gelände bestätigen dies. 



Wie beurteilt nun Ampferer den Biberkopf? Nach seiner 

 Ansicht gehört dieser Berg einer aus weiter Ferne stammenden Trias- 

 platte an, die sich durch Abspaltung vom Untergrunde gelöst hat, und 

 die sich während ihrer Verlagerung einerseits in sich geschuppt, 

 anderseits an ihrer Stirn eingefaltet, bzw. eingerollt hatte. Insbe- 

 sondere sagt Ampferer von letzterem Vorgang: 



„Streckenweise ist der ursprüngliche Rand der Lechtaldecke 

 von der Erosion ziemlich verschont geblieben und an solchen Stellen 

 zeigen sich dann die durch den Yerschub erzwungenen lebhaften 

 Faltungen und Einrollungen. In der Arbeit über den Alpenquerschnitt 

 ist ... . der Wiedenerkopf (nordwestlich vom Hochvogel) als Bei- 

 spiel einer solchen Struktur beschrieben worden." 



-Ahnliche Erscheinungen treten auch an der Nordseite der 

 kühnen Trettachspitze und des Biberkopfes zutage." 



„ Diese Faltungen sind .... Anzeichen einer sehr starken Ver- 

 schiebung und sie werden sämtlich von einer und derselben großen 

 Bewegungsfläche unterfahren. Der Ausstrich dieser Bewegungsfläche 

 läßt sich von der Nordseite des Biberkopfes an Lechleiteu vorbei 

 ununterbrochen über den Lech verfolgen . . . ." 



Ich frage nun den Leser: mit welchem Recht kann Ampfer er 

 behaupten, und in welchem Umfang ist ihm auf Grund dieser kurzen 

 Angaben der Nachweis gelungen, daß am Biberkopf meine Erklärung 

 der lokalen Auffaltung „versagt" und daß „nur durch eine große 

 Bewegung" der Lechtaldecke mit lokaler Einrollung an der Stirne 

 der Bau des Berges erklärt werden kann? 



Ampferer wird hier vielleicht einwenden, daß man, um zu 

 seiner Anschauung zu gelangen, nicht den Biberkopf allein in Betracht 

 ziehen dürfe, sondern auch die angrenzenden Berge mit berücksich- 

 tigen müsse. Es soll dies daher geschehen ; und die folgenden Be- 

 trachtungen werden uns bald zum anderen der beiden genanuten 

 Berge, zum Karhorn, führen. 



Von der Lechtaler Überschiebungslinie sagt Ampferer, daß 

 sie „sich von der Nordseite des Biberkopfes an Lechleiten vorbei 

 ununterbrochen über den Lech verfolgen läßt". Weiter soll sich die 

 Linie auf der anderen Lechtalseite durch die Nordhänge des Kammes 

 Höllenspitze-Horn fortsetzen, aber auch hier noch kein Ende finden. 

 Nach einer nochmaligen Überschreitung des Lech bei Stubenbach 

 soll sie dann mit nordwestlicher Richtung über die Gaisalpe zur 

 Juppenspitze verlaufen. 



